о взыскании материального ущерба в результате ДТП

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.

судей: Кривуля Г.Г., Тюленева В.В.

при секретаре Авериной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина С.М. к Кузьмину И.Б. о возмещении материального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

по кассационной жалобе Кузьмина И.Б. на решение Советского районного суда от 22 июня 2010 года, которым постановлено:

«Иск Бородина С.М. удовлетворить.

Взыскать с Кузьмину И.Б. в пользу Бородина С.М. 72305 (семьдесят две тысячи триста пять) рублей 92 копейки, в том числе в возмещение материального ущерба 68064 рубля, судебные расходы в размере 4241 рубль 92 копейки».

Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., истца Бородина С.М., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Бородин СМ. обратился в суд с иском к Кузьмину И.Б. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 14.11.2009г. в 17 час. 35 мин. на 425 км. автодороги Ханты-Мансийск-Таежный ответчик управляя личным автомобилем ВАЗ-21101, двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Тойота Спринтер Кариб под его управлением. В результате столкновения, принадлежащий ему автомобиль Тойота Спринтер Кариб получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузьмина И.Б. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 65064 руб., затраты на проведение оценки- 2000 руб., расходы связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП- 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины-2301,92 руб.

В судебном заседании Бородин СМ. и его представитель Крылов Е.В., действующий на основании доверенности от 16.06.2010г. поддержали иск в полном объеме и просили его удовлетворить.

Ответчик Кузьмин И.Б. иск не признал, указал, что его вины в произошедшем ДТП нет, поскольку он на встречную полосу не выезжал, двигался по имеющейся на дорожном покрытии колее, т.к. дорожной разметки не было видно из-за снежного наката.

Представитель ответчика адвокат Хлыбов А.В., действующий на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена)г., иск не признал.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Кузьмин И.Б. просит решение суда отменить, вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что судом нарушены ст.ст. 60, 61, 67 ГПК РФ, так как Постановлением № 92 от 09.02.2010 г. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района ХМАО-Югры установлено, что из схемы дорожно-транспортного происшествия, протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и ксерокопий фотографий невозможно достоверно сделать вывод о виновности Кузьмина И.Б. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Однако суд в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истец не представил доказательства в обоснование своих доводов вины ответчика в произошедшем ДТП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности в произошедшем ДТП ответчика Кузьмина И.Б.

Более того, вина ответчика подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2010 года в отношении Кузьмина И.Б. Сведений об его обжаловании ответчиком материалы дела не содержат.

При вынесении решения судом дана правильная оценка всем представленным доказательствам, суд правильно руководствовался ст. 1064, 1072 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмина И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Кривуля Г.Г.

Тюленев В.В.