Судья Тарасова Г.Е. Дело № 33-3641/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей коллегии Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Горловой Т.Г. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нягани об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность,
по кассационной жалобе истца Горловой Т.Г. на решение Няганского городского суда от 16 июня 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Горловой Т.Г. признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани передать в собственность земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен) оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
Горлова Т.Г. обратилась в суд к Департаменту имущественных и земельных отношений г. Нягани с иском о признании отказа в оформлении ей в собственность земельного участка по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), необоснованным, возложении обязанности передать его Горловой Т.Г. в собственность.
Требования мотивировала тем, что ей принадлежит жилой дом на праве собственности по вышеуказанному адресу, о чем имеется свидетельство о регистрации. Полагает, что отказ, обоснованный отнесением участка к резервному фонду, утвержденному решением Думы г.Нягани от 30.11.2007 г. № 279, противоречит ст.36 Земельного кодекса РФ.
В представленных письменных пояснениях ответчик, представитель Департамента имущественных и земельных отношений г. Нягани по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, указывая, что на основании п.4 ст.28 ЗК РФ допускается отказ в предоставлении в собственность граждан зарезервированных земельных участков. Дело просил рассмотреть без его участия.
В судебном заседании истец Горлова Т.Г. и ее представитель Горлов Д.В. исковые требования поддержали. Горлов Д.В. указал также на нарушение порядка резервирования земельного участка, который предусмотрен постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд».
Няганский городской суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Горлова Т.Г. просит отменить решение. Привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает также, что факт предоставления ей спорного участка в аренду в силу п.3 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не является препятствием для его выкупа. Пункт 1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, ввиду неправильного применения материального права.
Горлова Т.Г. является собственником квартиры, расположенной в одноэтажном доме по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи квартиры от 28 июня 2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28 июля 2006 г. л.д.4).
На обращение истца за предоставлением в собственность земельного участка, занятого существующей квартирой, Департамент имущественных и земельных отношений г. Нягани ей отказал, ссылаясь на то, что земельный участок может быть предоставлен только по договору аренды. В обоснование отказа сослался на то, что участок попадает в состав резервного фонда, утвержденного решением Думы города от 30.11.2007 г. № 279 л.д.5,37-39).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что, поскольку с истцом договор аренды участка заключен после принятия решения Думы л.д.69), требование о передаче участка в собственность является несостоятельным, в силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ, т. к. указанный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Однако в настоящем случае подлежала применению ст. 36 Земельного кодекса РФ. В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, федеральными законами.
Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка. Однако спорные отношения сторон под случаи, указанные в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, не подпадают.
Применяя пункт 4 статьи 28 ЗК РФ, следует учесть, что данная статья регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, незанятые объектами недвижимости, и допускает отказ в предоставлении только свободных от таких объектов участков по мотиву резервирования их для государственных или муниципальных нужд.
С учетом изложенного, решение суда от 16 июня 2010 года нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального права, выразившимся в неправильном толковании п. 4 ст. 28 ЗК РФ и неприменении статьи 36 ЗК РФ, подлежащей применению к отношениям сторон.
Так как фактические обстоятельств судом первой инстанции установлены, новое решение может быть принято без направления дела на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 16 июня 2010 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования Горловой Т.Г. удовлетворить.
Признать отказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани об оформлении в собственность Горловой Т. Г. земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), квартира 1, незаконным, и обязать Департамент передать указанный земельный участок в собственность Горловой Т.Г..
Председательствующий судья: Е.О. Блиновская
Судьи Т.И. Мелехина
Е.А. Старцева