Судья Цыганенко П.Т. Дело № 33-3615/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.
судей коллегии Мелехинй Т.И., Старцевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по жалобе Матренинских Д.И. об оспаривании решения призывной комиссии,
по кассационной жалобе истца Матренинских Д.И. на решение Белоярского городского суда от 06 июля 2010 года, которым постановлено:
«Матренинских Д.И. отказать в требовании об отмене решения призывной комиссии Белоярского района от (дата обезличена)г. (номер обезличен), в соответствии с которым он был призван в ряды Российской армии для прохождения срочной службы и о назначении проведения повторного медицинского освидетельствования ».
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
Матренинских Д.И. обратился в суд с жалобой на решение призывной комиссии Белоярского района от (дата обезличена) года (номер обезличен), в соответствии с которым он призван в ряды Российской армии. Просит его отменить, мотивировав тем, что по итогам медицинских осмотров ему был поставлен диагноз: В он признан пригодным к военной службе с незначительными ограничениями. В дополнительном обследовании врачами Белоярской центральной больницы отказано.
В судебном заседании заявитель Матренинских Д.И. требования жалобы поддержал.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата по г.Белоярский и Белоярскому району по доверенности Ларин П.И., не согласившись с доводами жалобы, считает, что заявитель уклоняется от службы в армии. На заседании призывной комиссии Матренинских Д.И. не заявлял о назначении дообследования. Осенью 2009г., после полученного лечения, жалоб на состояние здоровья не высказывал. При медицинском осмотре в 2010 году от него также жалоб не поступало.
Белоярский городской суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель Матренинских Д.И. просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Полагает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, т.к. не дана оценка факту возбуждения уголовного дела по ч.4 ст. 290 УК РФ в отношении врача по заявлению его матери, которой тот предлагал «решить вопрос о его призыве» за деньги. Считает необходимым свое повторное медицинское освидетельствование.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Матренинских Д.И., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
Как следует из материалов дела, заявитель Матренинских Д.И. полагает, что он не должен быть призван на службу в армию по состоянию здоровья, связанного, по его мнению, с болезнью сердца.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя диагноза, препятствующего службе в армии, в деле нет, и он на таковые не ссылается.
Из результатов медицинских обследований за 2008, 2009 и 2010 годы л.д.17, 20 -34), следует, что по состоянию здоровья заявитель годен к службе в армии с некоторыми терапевтическими ограничениями, связанными с сердечной деятельностью. Обследование сердца проводилось неоднократно, в том числе с использованием специальной аппаратуры, включая УЗИ, снятие эхокардиограммы и Холтеровское мониторирование ЭКГ. Заболевания, патологии, исключающих службу, не установлено.
Ссылка на привлечение к уголовной ответственности врача материалами дела не подтверждена. Кроме того, возможная фальсификация результатов медицинского обследования или деятельности медицинской комиссии за взятку (ст.290 УК РФ) находится за рамками настоящего гражданского дела.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им верную, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, оценку, нарушений материального или процессуального законодательства, которые повлекли или могли бы повлечь принятие незаконного решения, не допущено.
Кассационная жалоба доводов, влекущих отмену судебного решения, не содержит, и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белоярского городского суда от 06 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Матренинских д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Е.О. Блиновская
Судьи: Т.И. Мелехина
Е.А. Старцева