Судья Клименко Г.А. Дело № 33-3674/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей коллегии Кривуля Г.Г., Тюленева В.В.,
при секретаре Ячигиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Зуева А.Ю. Ю.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления- Департамента муниципальной собственности, заинтересованное лицо Софонова Н.Г. в интересах Зуева А.Ю., 18.11.2008 г. рождения,
по кассационной жалобе заявителя Зуева Ю.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 июня 2010 года, которым постановлено:
«Заявление адвоката Яковлева Г.Т., действующего в интересах Зуева А.Ю. Ю.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления, о признании приказа Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска от 14 января 2010 года № 29 « О снятии гражданина с учета граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений», оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя заявителя Зуева Ю.А. доверенности Бабкиной А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица Департамента муниципальной собственности по доверенности Коринь Д.И., считающего решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Зуев Ю.А. обратился в суд с заявлением, поданным его представителем по доверенности Яковлевым Г.Т., о признании приказа Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска от 14.01.2010г. № 29 о снятии его с учета граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, незаконным, так как этим нарушается его право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в связи с признанием жилого дома, в квартире которого он зарегистрирован и проживает как член семьи её собственника, непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Свои требования мотивировал тем, что квартира (номер обезличен) (адрес обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен) принадлежит его сестре Имигеновой О.А.
Приказом Департамента муниципальной собственности от 19.09.2008г. заявитель был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Заключением (номер обезличен) от (дата обезличена)г. указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания, и распоряжением главы города дом признан аварийным. По этим основаниям и в силу ст.57 ЖК РФ заявителю и его малолетнему сыну должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма и вне очереди.
Заявитель и заинтересованное лицо Софонова Н.Г. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представители заявителя Зуева Ю.А. по доверенности Яковлев Г.Т. и Бабкина А.Н. заявление поддержали.
Представитель заинтересованного лица Департамента муниципальной собственности г.Ханты-Мансийска по доверенности Блинова О.В. против заявленных требований возразила, просит в удовлетворении их отказать, ссылаясь на то, что Зуев Ю.А. не является членом семьи собственника.
Представитель администрации г.Ханты- Мансийска по доверенности Филиппович М.Ю. возразила против заявленных требований по тем же основаниям.
Ханты-Мансийский районный суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе, поданной представителем, заявитель Зуев Ю.А. с решением суда не согласился, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что ранее вынесенное решение о том, что он не является членом семьи собственника, не имеет преюдициального значения, т.к. Софонова Н.Г. в деле, рассмотренном ранее, не участвовала. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие устное утверждение Имигеновой О.А. о том, что Зуев Ю.А. не является членом её семьи, хотя он был вселен именно как таковой. Право на внеочередное получение жилого помещения не предполагает включения в какую-либо очередь, произведено без какого-либо нормативного обоснования, с ошибочной ссылкой на ч.1 ст. 56 ЖК РФ. Указывает также на нарушение срока для принятия решения о снятии с очереди Зуева Ю.А., поскольку, как полагает заявитель, департаменту муниципальной собственности о наличии оснований для снятия с очереди стало известно 4 марта 2009 г., снят он только 14 января 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Зуева Ю.А., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
Как следует из материалов дела, заявление и кассационная жалоба противоречивы, основаны на ошибочном толковании материального и процессуального права, и не состоятельны.
Фактические обстоятельства по делу- место регистрации заявителя и его сына Зуева А.Ю., матерью которого является Софонова Н.Г., по адресу (адрес обезличен)- (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), признание этой квартиры, принадлежащей на праве личной собственности ФИО10, непригодной для проживания, судом установлены правильно, сторонами не оспариваются, и подтверждаются материалами дела л.д.17-18,20, 21-26,46).
Как следует из извещения за исх. № 71 от 14.01.2010 г., Зуев Ю.А. уведомлен о снятии его с учета граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений л.д.19,44).
Вопрос о законности предоставления собственнику вышеупомянутой жилой квартиры, признанной непригодной для проживания, вместе с членами её семьи, находится за рамками настоящего дела.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что решение Ханты- Мансийского районного суда от 04 марта 2009 г., которым Зуеву Ю.А. отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, т.к. его право на получение жилого помещения определяется его материальным положением на общих основаниях - имеет преюдициальное значение л.д. 47-50).
Оспаривая данный вывод суда, кассатор не учитывает следующее.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Зуев Ю.А. и Департамент муниципальной собственности администрации города участвовали в ранее рассмотренном деле. Привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица Софоновой Н.Г. не влияет на правильное определение преюдициального значения решения суда от 4 марта 2009 г., так как она, хотя и не участвовала в предыдущем деле, с кассационной жалобой на решение суда от 23.06.2010 г. не обратилась.
Как следует из текста закона, верно указано в заявлении в суд л.д.13,абзацы 6-7), и кассационной жалобе л.д.77, довод 4), формирование списка лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, действующим законодательством не предусмотрено. Исключение гражданина из незаконно созданной очередности лиц, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения, само по себе права, свободы и интересы гражданина не затрагивает. Следовательно, оно не может являться предметом обжалования в судебном порядке в силу обязательных требований, предусмотренных ч.1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства только решения, действия (бездействие) перечисленных органов и лиц, только если нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, поскольку оспариваемый приказ № 29 об исключении Зуева Ю.А. из списка лиц, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения, правового значения не имеет, решение суда первой инстанции не может быть отменено независимо от доводов кассационной жалобы о нарушении сроков и основания издания этого приказа.
В списке лиц, имеющих право на получение жилой площади, по справке департамента муниципальной собственности от 10 марта 2010 г., Зуев Ю.А. числится за № 1987 л.д.46), с составом семьи- 1 человек.
Заявитель избрал неверный способ защиты своих прав.
Кассационная жалоба доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, не содержит, и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Зуева Ю.А., поданную его представителем Яковлевым Г.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Е.О.Блиновская
Судьи: Г.Г. Кривуля
В.В. Тюленев