Судья Луданая Г.А. Дело № 33-3655/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей коллегии Кривуля Г.Г., Тюленева В.В., при секретаре Ячигиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Буняевой А.К. об установлении факта, имеющего юридическое значение,
по частной жалобе представителя заявителя Буняевой А.К. на определение Сургутского городского суда от 21 июля 2010 года, которым определено:
«Буняевой А.К. в приеме заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение - проживания по определенному адресу - отказать».
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя истца Буняевой А.К. по доверенности Касьяновой Е.В., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия
установила:
Буняева А. К. обратилась в суд с заявлением об установлении факта последнего места прописки и проживания до декабря 1994 г. её самой и её сына Губанова Д.Л., 1963 г. рождения, по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен).
Требования мотивировала тем, что в результате кризиса они с сыном вынуждены были покинуть место проживания, документы на жилое помещение в связи с переездом утрачены и восстановление их не представляется возможным. Факт проживания в г(адрес обезличен) подтверждается представленными копиями паспортов и другими документами.
Судья Сургутского городского суда вынес изложенное выше определение, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ и на то, что в заявлении отсутствует указание на цель установления названного факта и невозможность получения надлежащих документов об этом вне судебного решения.
В частной жалобе заявитель Буняевой А.К. просит признать определение незаконным, отменить и направить для рассмотрения по существу в ином составе суда. Перечисляет доказательства, которые свидетельствуют о её проживании в (адрес обезличен), ссылается на утерю ордера на квартиру.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает.
Как правильно указано в определении судьи, заявитель не указала, для чего нужно установить факт её проживания в (адрес обезличен) до 1994 г., а также сослалась на документы, которые подтверждают данный факт без судебного
решения - паспорта, справки должностных лиц паспортного стола и другие.
Между тем суд принимает заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение лишь при наличии условий, отраженных в ст. 267 ГПК РФ, когда установление факта приведет к возникновению, изменению, прекращению личных или имущественных прав граждан, организаций, при условии представления доказательств, что устанавливаемый факт нельзя подтвердить иным путем.
Иные, т.е. не юридические факты, суд не устанавливает, поскольку это не относится к его компетенции и не затрагивает права граждан.
Оба вышеуказанных необходимых условия в заявлении не отражены и не указаны также в частной жалобе.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что поданное заявление не может быть принято судом, фактически по аналогии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление подано лицом, чьи права и законные интересы не нарушены.
Следует отметить, что заявление кассатора содержит и требования в интересах Губанова Д.Л., 2.04.1963 г. рождения, при этом заявителю прав представлять интересы другого совершеннолетнего лица не представлено, что также является основанием для отказа в принятии заявления непосредственно в силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского городского суда от 21 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Буняевой А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Е.О. Блиновская
Судьи: Г.Г. Кривуля
В.В. Тюленев