Судья Соломенцев Е.Н. Дело № 33-3857/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Старцевой Е.А., Дука Е.А.,
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Маркова Романа Ивановича о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии (адрес обезличен) «Об отказе в регистрации кандидата на должность Главы муниципального образования городской округ (адрес обезличен) Маркова Р.И.» №115 от 09 августа 2010 года, о возложении на Территориальную избирательную комиссию (адрес обезличен) обязанности зарегистрировать кандидатом на должность главы муниципального образования городской округ (адрес обезличен) Маркова Р.И.,
по кассационной жалобе заявителя Маркова Р.И. на решение Сургутского городского суда от 16 августа 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Маркову Роману Ивановичу о признании незаконным и об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии (адрес обезличен) "Об отказе в регистрации кандидата на должность Главы муниципального образования городской округ (адрес обезличен) Маркова Р.И.(номер обезличен) от 09 августа 2010 года, о возложении на Территориальную избирательную комиссию (адрес обезличен) обязанности зарегистрировать кандидатом на должность главы муниципального образования городской округ (адрес обезличен) Маркова Р.И. - отказать».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителей Территориальной избирательной комиссии (адрес обезличен) Суховершего А.А., Игнатова И.О., возражавших против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Шиян Е.Р. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Думы (адрес обезличен) от 14 июля 2010 года, опубликованном 17 июля 2010 года в газете «Сургутские ведомости» (номер обезличен) на 10 октября 2010 года назначены выборы Главы муниципального образования городской округ (адрес обезличен).
Постановлением Территориальной избирательной комиссии (адрес обезличен) (далее - ТИК) от 9 августа 2010 года Маркову Р.И. отказано в регистрации кандидатом на должность Главы муниципального образования городской округ (адрес обезличен) по тем основаниям, что подписные листы оформлены и заполнены не в соответствии со статьей 3.1 и приложением 3 к Закону ХМАО - Югры от 18 июня 2003 года №33-оз «О выборах глав муниципальных образований в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре населением» (в редакции Закона №108-оз от 10.07.2010 года).
Заявитель Марков Р.И. обратился в суд с заявлением об отмене указанного постановления, считая его незаконным. В обоснование своих требований указал, что, отказывая ему в регистрации кандидатом на должность главы МО, ТИК применила правовые нормы, содержащиеся в Законе ХМАО - Югры от 10 июля 2010 года №108-оз «О внесении изменений в Закон Ханты - Мансийского автономного округа -Югры «О выборах глав муниципальных образований в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре населением», которые не применимы к выборам главы МО, назначенным на 10 октября 2010 года.
Ссылаясь на п.5 ст.8 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации», п.2 ст.44 Закона ХМАО - Югры «О нормативных правовых актах ХМАО - Югры» от 25 февраля 2003 года №14-оз, полагает, что вышеуказанный Закон №108-оз от 10 июля 2010 года вступил в силу не ранее чем через десять дней после его официального опубликования 13 июля 2010 года, то есть не ранее 23 июля 2010 года.
Однако, в статье 2 Закона ХМАО - Югры от 10 июля 2010 года №108-оз «О внесении изменений в Закон ХМАО - Югры «О выборах глав муниципальных образований в ХМАО -Югре населением» установлено время вступления в силу закона со дня его официального опубликования, что противоречит требованиям Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года №184-ФЗ, и в силу предписания, содержащего в части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, в данном случае действует федеральный закон.
Решение Думы (адрес обезличен) «О назначении выборов Главы муниципального образования городской округ (адрес обезличен)» было принято 14 июля 2010 года, а официально опубликовано 17 июля 2010 года, в связи с чем, по мнению заявителя, в силу п.3 ст.11, п.п.2,6 ст.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закон ХМАО - Югры №108-оз не подлежит применению к выборам главы муниципального образования городской округ (адрес обезличен).
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Представитель заявителя Кучмезов М.З. в судебном заседании просил удовлетворить заявление по изложенным в нем основаниям, дополнив, что в оспариваемом постановлении ТИК (адрес обезличен) перечислены основания для отказа в регистрации кандидата на должность главы муниципального образования, не предусмотренные п.24 ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», перечень которых является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Считает, что Закон ХМАО - Югры от 10 июля 2010 года №108-оз «О внесении изменений в Закон ХМАО - Югры «О выборах глав муниципальных образований в ХМАО - Югре населением» носит дискриминационный характер, поскольку содержащиеся в нем правовые нормы ограничивают пассивное избирательное право граждан, выразившееся в необоснованном усложнении процедуры заполнения подписных листов. Принятое ТИК постановление об отказе в регистрации кандидата Маркова Р.И. не мотивировано, не отвечает требованиям действующего законодательства. По мнению представителя заявителя, членами ТИК был нарушен п.3 ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку проверке подверглось менее 20 % подписей, а в итоговом протоколе проверки подписных листов кандидата на должность Главы Маркова Р.И. в графе «количество проверенных подписей» указано количество подписей (975), не соответствующее количеству проверенных подписей, отраженных в ведомостях проверки подписных листов, отобранных в результате жеребьевки. Считает, что имела место арифметическая ошибка, что ставит под сомнение легитимность принятого постановления. Указанные ведомости не были вручены Маркову Р.И. или его представителю. При этом, представитель заявителя не отрицает, что в подписных листах, представленных Марковым Р.И. в избирательную комиссию, были отражены не все реквизиты, наличие которых предусмотрено Законом ХМАО - Югры от 10 июля 2010 года №108-оз «О внесении изменений в Закон ХМАО -Югры «О выборах глав муниципальных образований в ХМАО - Югре населением». Однако, указанных выше оснований достаточно для признания постановления ТИК незаконным и подлежащим отмене.
Территориальная избирательная комиссия (адрес обезличен) в лице представителей Гараниной С.В., Петрович Д.Б., Суховершего А.А., Берзиной В.А. просила отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что Маркову Р.И. обоснованно отказано в регистрации.
В заключении прокурор полагал отказать Маркову Р.И в удовлетворении заявления.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель Марков Р.И. просит решение суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении его заявления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, применение закона, не подлежащего применению. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в заявлении и судебном заседании, судебную практику Верховного Суда Российской Федерации. Не согласен с выводом суда о правомерном применении ТИК Закона ХМАО - Югры от 18.06.2003 года №33-оз «О выборах глав муниципальных образований в ХМАО - Югре населением» в редакции от 10.07.2010 года.
В нарушение требований п.3 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ТИК проверено менее 20 процентов от установленного законом количества подписей избирателей, что необоснованно признано судом несущественным нарушением.
Постановление ТИК об отказе в регистрации не мотивировано, в нем приведены исключительно основания, предусмотренные для признания подписей недействительными, и ссылка в мотивировочной части на подпункт «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», тогда как в резолютивной части подобное упоминание отсутствует.
Считает, что оспариваемое постановление ТИК противоречит п.24 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Возражений относительно доводов кассационной жалобы ТИК в порядке ст.344 ГПК РФ не представлено.
Территориальная избирательная комиссия (адрес обезличен) ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с отказом Маркова Р.И. от участия в избирательной кампании по выборам Главы муниципального образования городской округ (адрес обезличен), назначенным на 10 октября 2010 года, о чем 21 августа 2010 года Марковым Р.И. представлено соответствующее заявление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случае принятия в период избирательной кампании, в период кампании референдума субъекта Российской Федерации или местного референдума закона, содержащего положения, которыми определяется порядок подготовки и проведения соответствующих выборов, референдума, либо в случае внесения в этот период в закон изменений, касающихся порядка подготовки и проведения соответствующих выборов, референдума, указанные закон и изменения применяются к выборам, которые назначены после их вступления в силу, и к референдуму, инициатива проведения которого выдвинута после вступления в силу указанных закона и изменений.
Решение Думы (адрес обезличен) от 14 июля 2010 года о назначении выборов Главы муниципального образования городской округ (адрес обезличен) опубликовано 17 июля 2010 года.
Закон ХМАО - Югры от 10 июля 2010 года №108-оз «О внесении изменений в Закон Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «О выборах глав муниципальных образований в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре населением» принят 10 июля 2010 года, опубликован в сборнике «Собрание законодательства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры» (спецвыпуск) 10.07.2010, № 7, и газете «Новости Югры» 13.07.2010, № 107, то есть до начала избирательной кампании.
Закон №108-оз вступает в силу со дня официального опубликования (статья 2 данного документа).
Признавая правомерность применения ТИК (адрес обезличен) ХМАО - Югры от 18 июня 2003 года №33-оз «О выборах глав муниципальных образований в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре населением» в редакции от 10.07.2010 года (Закон №108-оз), суд обоснованно исходил из того, что Федеральный закон Российской Федерации от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» является общим законом, устанавливающим порядок вступления в силу законов и других нормативных актов субъектов Российской Федерации. Содержащиеся в нем положения о том, что нормативные акты по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в законную силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования (пункт 5 статьи 8), не препятствуют субъекту Российской Федерации самому определять порядок вступления в силу своих законов.
Согласно п.5 ст.52 Устава (Основного закона) Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.1995 года устав и законы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры вступают в силу после их официального опубликования. Законы и иные нормативные правовые акты автономного округа по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в законную силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.
Поскольку определение порядка опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации является прерогативой законодателя субъекта Федерации, последний вправе в пределах своей компетенции применить общее правило, либо предусмотреть специальные требования к порядку опубликования и срокам вступления в силу конкретного правового акта.
Доводы заявителя о том, что Закон №108-оз содержит правовые нормы дискриминационного характера, посягающие на права и свободы человека и гражданина, обоснованно отклонены судом, поскольку дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ районному суду неподсудны (п. 2 ч.1 ст.26 ГПК РФ).
Сведений о том, что вышеуказанный нормативный правовой акт оспорен в порядке, установленном главой 24 ГПК РФ, в материалах дела не имеется.
Ссылка заявителя на наличие иной судебной практики по делам об оспаривании нормативных правовых актов несостоятельна, поскольку предметом настоящего спора являются иные правоотношения.
В соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.
Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом, является одним из оснований отказа в регистрации кандидата ( п.п. «д» п.24 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ).
В силу п.44 ст.2 данного Закона под недействительной подписью понимается подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа.
Форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом (п.8 ст.37 Федерального закона №67-ФЗ).
Согласно п.5 ст.3 Закона №33-оз (в редакции Закона ХМАО - Югры от 10.07.2010 №108-оз) форма подписного листа устанавливается в соответствии с приложением 3 к настоящему Закону, при этом форма подписного листа должна соответствовать требованиям к его содержанию и оформлению, предусмотренным статьей 3.1 настоящего Закона.
В результате проверки подписных листов кандидата на должность Главы муниципального образования (адрес обезличен) Маркова Р.И. ТИК признано недействительными 975 подписей в подписных листах из 5224 представленных.
Основанием для признания подписей недействительными явилось несоответствие представленных и проверенных подписных листов статье 3.1 и приложению №3 Закона ХМАО-Югры №108-оз, а именно оформлению подписного листа.
Как правильно установлено судом, в нарушение п.3 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ ТИК проверено менее 20 процентов подписей от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).
Вместе с тем, данное нарушение не свидетельствует о незаконности принятого ТИК решения, так как количество подписей, признанных недействительными, превышает 10 процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки, что в силу п.п. «д» п.24 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ является основанием для отказа в регистрации кандидата.
Ошибочное указание судом на фактическую проверку 908 подписей вместо 926 подписей на выводы суда в данной части не влияет.
Кроме того, согласно итоговому протоколу проверки подписных листов кандидата на должность Главы муниципального образования (адрес обезличен) Маркова Р.И. все подписи, представленные кандидатом, признаны недействительными ввиду несоответствия Закону №33-оз в редакции от 10.07.2010 года.
Ссылка заявителя на то, что постановление ТИК не мотивировано, противоречит содержанию оспариваемого документа, где указаны мотивы и правовые основания принятого решения.
Каких-либо требований к последовательности изложения решения об отказе в регистрации кандидата, его содержанию избирательным законодательством не установлено.
Доводы заявителя о том, что ему не вручены ведомости проверки подписных листов, обоснованно отклонены судом, поскольку по правовому смыслу п.7 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ получение вышеуказанных документов является правом заявителя. Доказательств того, что Марков Р.И., его представитель обращались в ТИК с заявлением о выдаче данных документов и получили отказ, в материалах дела не имеется.
Что касается ходатайства ТИК о прекращении производства по делу, то в силу ст.345 ГПК РФ прекращение кассационного производства возможно лишь при наличии отказа лица, подавшего кассационную жалобу, от нее.
Такой отказ в суде кассационной инстанции до принятия настоящего судебного постановления Марковым Р.И. не заявлен.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.
Выводы суда основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 16 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Маркова Романа Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий судья Блиновская Е.О.
Судьи: Старцева Е.А.
Дука Е.А.