Судья Зинова О.М. Дело № 33-3466/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе :
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Ковалёва А.А., Старцевой Е.А.,
при секретаре Ячигиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова О.В. к гаражно-строительному кооперативу «Одиннадцать» о признании права собственности на гараж,
по частной жалобе гаражно-строительного кооператива «Одиннадцать» на определение Нефтеюганского городского суда от 04 июня 2010 года, которым постановлено:
«Восстановить заявителю ООО «Юганскжилстрой» - Соломеина А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 11 сентября 2008 года по исковому заявлению Новикова О.В. к гаражно-строительному кооперативу «Одиннадцать» о признании права собственности на гараж.
Принять кассационную жалобу на решение Нефтеюганского городского суда по исковому заявлению Новикова О.В. к гаражно-строительному кооперативу «Одиннадцать» о признании права собственности на гараж».
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителей ответчика ГСК «Одиннадцать» по доверенности Брюхова А.В., истца Новикова О.В. по доверенности Крапивина О.Ю., поддержавших частную жалобу ответчика, и представителя ООО «Юганскжилстрой» по доверенности Махмудова А.Т., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ООО «Юганскжилстрой» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нефтеюганского городского суда от 11.09.2008г.
Требования мотивируют тем, что решение по данному делу затрагивает права и охраняемые законом интересы ООО «Юганскжилстрой», но общество к участию в деле не привлекалось. О рассмотрении дела не знали, и не могли своевременно подать кассационную жалобу. Решение получено 12.05. 2010 г.
Истец и ответчик, как лица, участвующие в деле, о дне слушания извещены, в суд не явились.
Истец Новиков О.В., ходатайствуя об отказе в восстановлении процессуального срока ООО «Юганскжилстрой», ссылаясь на ст.338 ГПК РФ, указал, что представителем общества не представлены доказательства
уважительности пропуска срока.
Судьей Нефтеюганского городского суда принято указанное определение.
В частной жалобе представитель ГСК «Одиннадцать» Ляхов В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на не уведомление его о дне слушания, чем нарушена ст. 155 ГПК РФ. Полагает, что представитель ООО «Юганскжилстрой» не представил документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего ему доверенность и статус самого юридического лица - ООО «Юганскжилстрой». Не были представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.
Материалами дела доводы кассатора не подтверждены.
Как следует из текста телефонограммы, председатель ГСК Ляхов В.В. лично был уведомлен о дне рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы л.д.67). Допустимость вызова в суд телефонограммой предусмотрена ч.1 ст. 113 ГПК РФ.
Из материалов дела бесспорно усматривается, что ООО «Юганскжилстрой» к участию в деле истцом или судом не привлекалось, в судебном заседании их представитель не участвовал, получил копию решения, как установлено судом первой инстанции, 12.05.2010 г.л.д.7, 42). Не знание о наличии гражданского дела, не уведомление о результатах его рассмотрения, является основанием для восстановления заинтересованному лицу срока на подачу кассационной жалобы.
Ошибочно и утверждение кассатора о том, что судом приняты документы у неуправомоченного лица, Соломеина А.В.
Суду представлена и приобщена к материалам нотариально заверенная копия доверенности на имя указанного лица на представление интересов ООО «Юганскжилстрой», в которой отражены все необходимые данные о юридическом лице, включая сведения о его регистрации в ЕГРЮЛ и налоговом органе л.д.57).
Частная жалоба доводов, влекущих отмену определения суда не содержит, и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нефтеюганского городского суда от 04 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ГСК «Одиннадцать» - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.О. Блиновская
Судьи А.А. Ковалёв
Е.А. Старцева