Судья Криницын С.М. Дело № 33-3447 /2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей коллегии Ковалёва А.А., Старцевой Е.А.,
при секретаре Ячигиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Веселова В.Е. к Калыбекову Ж.Ы. о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права собственности, третьи лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, нотариус Смыслова Л.Я.,
по кассационной жалобе истца Веселова В.Е. на решение Югорского районного суда от 18 июня 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Веселова В.Е. к Калыбекову Ж.Ы. о признании недействительными: завещания Шавырина К.И. от (дата обезличена) года, удостоверенного нотариусом Смыслова Л.Я., как несоответствующего требованиям закона (ничтожная сделка), свидетельства о праве на наследство, выданного основании данного завещания и свидетельств о государственной peгистрации права, выданных на объекты недвижимости, принадлежащие Шавырину К.И., отказать.».
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя ответчика Калыбекова Ж.Ы. по доверенности Вандышевой А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Веселов В.Е. обратился в суд к Калыбекову Ж.Ы. с иском о признании завещания Шавырина К.И. от 17 сентября 2005 года на имя ответчика и выданных на его основании свидетельства о праве на наследство, и о государственной регистрации права на недвижимость, недействительными.
Требования мотивировал тем, что 19.12.1996 г.его дядя Шавырин К.И. завещал ему свое имущество. После его смерти выяснилось, что 17.09. 2005 г. он составил другое завещание, нотариально заверенное, на имя Калыбекова Ж.Ы. Завещание подписано не Шавыриным К.И., а Кемеж Е. А., с оговоркой «ввиду неграмотности Шавырина…». Считает завещание от (дата обезличена) г. ничтожным, ссылаясь на п.3 ст.1125 ГК РФ. Факт неграмотности наследодателя опровергается записью в трудовой книжке Шавырина К.И. о наличии у него начального образования - 7 классов, и в завещании от (дата обезличена) года он также расписывался собственноручно.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре представило ходатайство о решении вопроса по данному заявлению на усмотрение суда, так как их интересы не затрагиваются. Просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
В судебном заседании истец Веселов В.Е. и его представитель по доверенности Лукиных А.А. иск поддержали.
Ответчик Калыбеков Ж.Ы. и его представитель по доверенности Вандышева А.В. иск не признали. Пояснили, что у Шавырина К.И. ответчик с семьей проживал с 2003 г., ухаживал за ним, по доверенности получал деньги. Отношения Шавырина К.И. с истцом испортились, и он составил завещание на ответчика.
3 лицо нотариус Смыслова Л.Я. пояснила, что при составлении завещания на имя Калыбекова Шавыриным у нее не возникло сомнений в добровольности его действий. Подробно выясняла его волю, т.к. завещание было не в пользу родственников, и он объяснил, что за ним ухаживает Калыбеков, а Веселов продал его дом, и деньги не отдал, был обижен на него. Он пытался, но не смог подписаться, получалось очень неразборчиво, по его просьбе в завещании расписалась Кемеж Е.А. Неграмотность, как причина невозможности подписания завещания, была указана со слов завещателя.
Югорский районный суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Веселов В.Е. решение просит отменить, принять новое. Ссылаясь на ст.ст.168-179, п.3 ст.1125, 1131 ГК РФ, приводит доводы, изложенные в исковом заявлении, о грамотности наследодателя. Ссылается также на его глухоту, в связи с которой прочтение ему завещания вслух при отсутствии его подписи указывает на возможность должностных злоупотреблений нотариуса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
Как следует из материалов дела, фактически спор возник о законности завещания из-за отсутствия в нем подписи завещателя, в связи с чем истец ошибочно полагает, что несоблюдение процедуры составления и подписания завещания является безусловным основанием для признания его недействительным.
В соответствии с п.3 ст. 1131 ГК РФ, не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Судом первой инстанции дан подробный анализ доказательствам, представленным истцом, и правильно установлено, что оспариваемое завещание выражало истинную волю наследодателя.
Свидетели подтвердили, а истец не оспаривает, что его отношения с наследодателем в последние годы ухудшились, чему есть причина, связанная с тем, что он положил себе на книжку деньги за продажу по доверенности дома, принадлежавшего Шавырину К.И.л.д.53).
С другой стороны, свидетели подтвердили, что ответчик преданно ухаживал за наследодателем до его смерти. Их отношения подтверждаются, в частности, наличием доверенности, выданной на получение пенсии Калыбекову Ж.Э., а также отзывами самого Шавырина К.И. о плохих отношениях с племянником, которые испортилась, когда он перестал давать ему деньги, и помощи со стороны ответчика. Это подтвердили свидетели. Так, почтальон Тусмухаметова Х.Ч., давние знакомые умершего Якушко Л.С., Жвания Т.А., а также жена ответчика Аксенова Ш.А. пояснили, что Калыбеков получал пенсию за Шавырина, а когда тот перестал ходить, буквально носил его на руках, в доме была чистота и порядок л.д.56-57). В судебном заседании сам Веселов В.Е. также подтвердил, что уход за дядей переложил на ответчика л.д.54 оборот).
Свидетели, знавшие наследодателя ранее, Безгин В.И. и Мурзин Г.И., пояснили, что он писать умел. Видели сами, как он что-либо писал, в начале 90-х и в 1973 г. соответственно л.д.57-58).
Эти показания не противоречат объяснениям нотариуса Смысловой Л.Я., пояснившей, что выясняла причину завещания на постороннее лицо, и то, что Шавырин пытался расписаться в завещании, но получалось очень неразборчиво, поэтому за него расписалась Кемеж. Шавырин не смог писать, поэтому указала, что он неграмотный. Изложенные обстоятельства подтвердила также Кемеж Е.А. л.д. 55- оборот, 56, 58).
Таким образом, тот факт, что в силу возраста и состояния здоровья наследодатель утратил возможность писать, а в завещании указали коротко «неграмотность», не свидетельствует о том, что завещание не выражает волю Шавырина К.И. Истцом доказательств, которые показали бы, что понимание волеизъявления завещателя искажено, не представлено.
Кассационная жалоба направлена на переоценку доказательств, правильно оцененных судом первой инстанции, не состоятельна, и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Югорского районного суда от 18 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Веселова В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Е.О. Блиновской
Судьи: А.А. Ковалёв
Е.А. Старцева