Судья Феденков СА Дело № Н 33\1063
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 августа 2010 года г.Нижневартовск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Борисовой ЕЕ, судей коллегии Калашниковой ТВ и Ишимова АА, при секретаре Ткачевой НВ, с участием прокурора Ромащева АА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г.Нижневартовск, третье лицо на стороне истца УВД по г.Нижневартовску, к Доронину Андрею Геннадьевичу, Дорониной Наталье Владимировне о выселении из служебного жилого помещения,
встречному иску Дорониной Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО0 ЕА и ФИО6 КР, третье лицо на стороне истца Доронин Андрей Геннадьевич, к администрации города Нижневартовска о заключении договора социального найма жилого помещения,
по кассационной жалобе Доронина АГ на решение Нижневартовского городского суда от 19 мая 2010 года, которым постановлено:
выселить Доронина АГ, Доронину НВ, ФИО0 ЕА, Бондаренко КР из квартиры (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) в городе Нижневартовске без предоставления другого жилого помещения;
в удовлетворении встречного иска Дорониной НВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО0 ЕА и ФИО7 КР, к администрации города Нижневартовска о заключении договора социального найма жилого помещения отказать;
взыскать с Доронина АГ в доход местного бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск госпошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Борисовой ЕЕ, Доронина АГ, его представителя адвоката Гранченко ЕИ, Доронину НВ, заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО г.Нижневартовск обратилась к Доронину АГ и Дорониной НВ с иском о выселении из квартиры (номер обезличен) (номер обезличен) (номер обезличен) (номер обезличен) (номер обезличен) (адрес обезличен) в г.Нижневартовске без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, является служебным жильем, была предоставлена Доронину АГ на период его службы в должности участкового уполномоченного милиции в УВД по городу Нижневартовску на основании договора (номер обезличен) найма служебного жилого помещения от 12 октября 2007 года. Кроме ответчиков в спорной квартире проживают несовершеннолетние ФИО0 ЕА, (дата обезличена), и ФИО9 КР, (дата обезличена). Приказом начальника УВД по городу Нижневартовску от 21 июля 2008 года №136л/с Доронин АГ уволен из органов внутренних дел, однако освободить занимаемое жилое помещение ответчики отказались. Просит выселить Доронина АГ, Доронину НВ, ФИО0 ЕА, ФИО11 КР из указанной квартиры.
Доронина НВ, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО0 ЕА и ФИО12 КР, обратилась к администрации МО г. Нижневартовск со встречным иском о заключении договора социального найма на квартиру (адрес обезличен) в г.Нижневартовске, указав, что администрацией не представлено доказательств тому, что на момент заключения договора спорная квартира была отнесена к специализированному жилищному фонду. Считает, что договор (номер обезличен) найма служебного помещений от 12 октября 2007 года является недействительным, между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма.
В судебном заседании представитель администрации МО г.Нижневартовск Потамошнева ИН \лд 168\ на иске настаивала, встречный иск не признала, пояснила, что ответчики не являются нуждающимися в жилом помещении, не состоят в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Представитель третьего лица на стороне истца УВД по г.Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен \лд 159\.
Доронина НВ в судебном заседании иск не признала, на встречном иске настаивала.
Ответчик Доронин АГ и его представитель Гранченко ЕИ \лд 70\ иск не признали, встречный иск поддержали, пояснили, что Доронин АГ и члены его семьи другого жилого помещения в собственности не имеют, в очереди на предоставление жилья не состоят, являются нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Доронин АГ имеет выслугу более четырнадцати лет, поэтому он не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, выселением нарушаются права несовершеннолетних детей.
Судом принято вышеуказанное решение, которое Доронин АГ просит изменить или отменить и принять новое решение. Суд не указал, что требование о выселении предъявлено к несовершеннолетним детям, не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства. Предоставив служебную квартиру, истец ухудшил его жилищные условия, поскольку в тот момент статус общежития (адрес обезличен) в г. Нижневартовске, где он проживал на основании договора социального найма, был снят. Суд не принял во внимание, что предупреждение о выселении было направлено ему спустя год после увольнения. Судом не дана оценка справкам №2 от 19 января 2010 года, №8 от 26 февраля 2010 года, подтверждающим его нуждаемость в предоставлении жилого помещения, не разрешено его ходатайство о допросе свидетеля ФИО13, который являлся председателем жилищно-бытовой комиссии Нижневартовского ЛОВД. Доронин АГ неоднократно обращался с просьбой включить его в список очередников, однако незаконно не был включен в указанный список. Вывод суда о том, что он не являлся нуждающимся еще в период действия ЖК РСФСР, необоснован. Суд дал неверную оценку постановлениям Главы города №№ 880 и 884 от 11 октября 2007 года, согласно которым спорная квартира сначала была предоставлена Доронину АГ, а затем только ей был присвоен статус служебного жилья. Полагает, что истцом был нарушен порядок предоставления служебного жилья. Согласно п 28 Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2002 года №897 «Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам МВД РФ» сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее десяти лет, являющиеся нанимателями служебного жилищного фонда и члены их семей не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Доронин АГ служил в органах внутренних дел свыше четырнадцати лет. Применение указанного пункта Положения невозможно, поскольку в г.Нижневартовске отсутствуют жилые помещения, находящиеся в государственной собственности, однако этому суд не дал оценки.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав Доронина АГ, его представителя, Доронину НВ, просивших отменить решение суда, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Судом первой инстанции правильно установлено, что квартира (адрес обезличен) в г.Нижневартовске является муниципальной собственностью на основании свидетельства от 08 декабря 2005 года.
13 сентября 2007 года Доронин АГ, который с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года проходил службу в УВД по городу Нижневартовску в должности участкового уполномоченного милиции, обратился к администрации г.Нижневартовска с заявлением о предоставлении ему на состав семьи из четырех человек служебного жилого помещения.
В соответствии с постановлением главы города Нижневартовска № 880 от 11 октября 2007 года 12 октября 2007 года администрацией города Нижневартовска и Дорониным АГ был заключен договор № 58 найма специализированного (служебного) жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал Доронину АГ на состав семьи четыре человека в срочное владение и пользование служебное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, квартиру (адрес обезличен) в г.Нижневартовске. Указанное жилое помещение предоставлялось в связи с прохождением Дорониным АГ службы в УВД по г.Нижневартовску в должности участкового уполномоченного милиции \лд 6-9\.
Подпунктом 4 п 18 указанного договора предусмотрено, что договор прекращается в связи с окончанием срока службы \лд 8\.
Постановлением Главы города Нижневартовска №884 от 11 октября 2007 года указанная квартира была включена в специализированный жилищный фонд и ей присвоен статус «служебное» \лд 4\.
Из материалов дела следует, что спорная квартира сначала была предоставлена Доронину АГ, а затем только ей был присвоен статус служебного жилья.
Суд первой инстанции правильно указал, что истцу могло быть предоставлено только служебное жилое помещение, поскольку Доронин АГ не был малоимущим, не имел статуса нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоял в очереди на получение такого жилья.
В соответствии со ст 30 Закона РФ «О милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Данная норма не определяет условия, на которых должно предоставляться жилье указанным лицам. Согласно решению Думы муниципального образования г.Нижневартовск от 25 октября 2005 года № 537 служебные жилые помещения в муниципальном специализированном жилищном фонде предоставляются не обеспеченным жилыми помещениями в городе Нижневартовске гражданам, в т.ч. участковым инспекторам милиции.
Согласно выписке из приказа (номер обезличен)л\с от (дата обезличена) года Доронин АГ уволен из органов внутренних дел по п «В» ч 6 ст 19 Закона РФ «О милиции» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, с 22 июля 2008 года \лд 5\.
О необходимости освободить спорное жилое помещение Доронин АГ извещался письменным предупреждением администрации МО г. Нижневартовск \лд 106\.
Согласно п 2 ст 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В силу п 3 ст 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно п 1 ст 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Поскольку ответчики к лицам, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения в силу п 2 ст 103 ЖК РФ, не относятся, суд правомерно расторг договор, заключенный сторонами в отношении спорной квартиры, и выселил из нее Дорониных.
Также суд правильно отказал Дорониным в удовлетворении требований о заключении на спорную квартиру договора социального найма, поскольку такой договор в силу ст ст 49, 92 ЖК РФ не может быть заключен на квартиру, отнесенную к специализированному жилищному фонду.
Доводы жалобы о том, что суд не указал, что требование о выселении предъявлено к несовершеннолетним детям, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку данное нарушение не повлекло принятие судом незаконного решения, в резолютивной части решения суд перечислил всех лиц, подлежащих выселению, в том числе, несовершеннолетних детей, интересы которых в суде представляли их законные представители - родители, поэтому суд правомерно не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства.
Ссылка жалобы на п 28 Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2002 года №897 «Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам МВД РФ», согласно которому сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее десяти лет, являющиеся нанимателями служебного жилищного фонда и члены их семей не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не является основанием к отмене решения суда, поскольку спорное жилье находится в муниципальной собственности.
Доводы жалобы о том, что, предоставив служебную квартиру, администрация города ухудшила жилищные условия Доронина АГ, поскольку в тот момент статус общежития (адрес обезличен) в г. Нижневартовске, где он проживал на основании договора социального найма, был снят, значения не имеют, поскольку проживание в жилом помещении по договору социального найма в соответствии с жилищным законодательством не является основанием для предоставления жилья по договору социального найма. Также не имеет значения, что предупреждение о выселении было направлено Доронину АГ спустя год после увольнения.
Суд установил, что Доронин АГ не был включен в список работников на получение благоустроенного жилья по месту работы, как нуждающийся, такой список с 1 марта 2005 года не велся, однако Доронин АГ также не обращался и в орган местного самоуправления для постановки на учет на получения жилья \лд 164\.
Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка справкам №2 от 19 января 2010 года, №8 от 26 февраля 2010 года, подтверждающим его нуждаемость в предоставлении жилого помещения, необоснованны, указанные справки \лд 165, 167\ не подтверждают, что Доронин АГ состоял на учете, как нуждающийся в получении жилья по договору социального найма, указание в справке на то, что он нуждался в улучшении жилищных условий, сделано на основании журнала индивидуальной воспитательной работы с сотрудниками ЛОВД, а не основании соответствующего списка.
Ссылка на то, что Доронин АГ неоднократно обращался с просьбой включить его в список очередников, однако незаконно не был включен в указанный список, доказательствами не подтверждена, суду не представлены соответствующие заявления, сведений о том, что Дорониным АГ или его представителем заявлялось ходатайство о допросе свидетеля ФИО14 КМ, который являлся председателем жилищно-бытовой комиссии Нижневартовского ЛОВД, в протоколе судебного заседания не имеется
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст ст 360, 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижневартовского городского суда от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Е. Борисова
Судьи коллегии: Т.В. Калашникова
А.А. Ишимов