дело №33-3707/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой ИЕ,
судей: Дука ЕА, Цыганкова СЛ,
при секретаре Данилецком ВВ,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Долгополовой ЕА
на определение Нефтеюганского городского суда от 11 июня 2010 года,
которым постановлено:
«Заявление ООО «Юганскжилстрой» о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Нефтеюганского городского суда от 10 сентября 2008 года - удовлетворить.
Восстановить ООО «Юганскжилстрой» срок на подачу кассационной жалобы на решение Нефтеюганского городского суда от 10 сентября 2008 г. по делу по иску Долгополовой ЕА к ГСК «Одиннадцать» о признании права собственности на нежилое помещение - гараж».
Заслушав доклад судьи Ивановой ИЕ,
объяснения представителя ООО «ЮЖС» - Соломеина АВ, возражавшего против доводов кассационной жалобы,
судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Решением Нефтеюганского городского суда 10 сентября 2008 года удовлетворены исковые требования Долгополовой ЕА к ГСК «Одиннадцать» о признании права собственности.
За истицей признано право собственности на гараж, расположенный в 11-а микрорайоне в г.Нефтеюганске.
ООО «Юганскжилстрой» обратилось с кассационной жалобой на решение, одновременно представило заявление о восстановлении срока для её подачи.
В обоснование заявления указало, что копия решения суда получена 2 июня 2010 года. В судебном заседании ООО « Юганскжилстрой» не участвовал и не был привлечен к участию в деле, поэтому не имел возможности подать кассационную жалобу в пределах процессуальных сроков, установленных для обжалования судебного решения. Полагал, причина пропуска срока уважительная. Является заинтересованным в исходе дела лицом, так как обладает правами на земельный участок, на котором находится гараж истицы.
В судебное заседание Долгополова ЕА не явилась.
Представитель ООО «Юганскжилстрой» заявление о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал по основаниям, изложенным в нем.
Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Долгополова ЕА.
Полагает, решением суда права и обязанности ООО «Юганскжилстрой» не затрагиваются, поэтому Общество не имеет субъективного права на подачу кассационной жалобы.
Кроме того, считает, представитель ООО «ЮЖС» не подтвердил свои полномочия на подачу кассационной жалобы. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что десятидневный срок пропущен по уважительной причине. Полагает, этот срок следует отсчитывать от 23 июня 2009 г., 12 августа 2009 г., 18 ноября 2009 г., с момента получения представителем общества доверенности и решения суда.
Поэтому просит определение суда отменить. В восстановлении процессуального срока - отказать.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ООО «ЮЖС», обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что решением Нефтеюганского городского суда от 10сентября 2008 года признано право собственности Долгополовой ЕА на нежилое помещение.
ООО «ЮЖС» в судебном заседании не участвовал. Копию решения суда получил 02 июля 2010 года.
С учетом названных обстоятельств суд пришел к выводу, что основания, установленные ст. 112 ГПК РФ для восстановления процессуального срока, имеются, поскольку заявитель не имел объективной возможности подать жалобу в пределах процессуальных сроков. Обратился в течение 10 дней с момента, когда ознакомлен с постановленным судом решением.
Судебная коллегия считает, что определение суда не противоречит требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Доводы, изложенные в жалобе, о том, что ООО «ЮЖС» не имеет субъективного права на подачу кассационной жалобы, необоснованные. В деле имеются сведения о том, что на момент рассмотрения спора у суда имелись данные о том, что гараж находится на земельном участке, права пользования которого принадлежат заявителю.
Поскольку общество является заинтересованной стороной, о чем указано в решении суда, из которого следует, что земельный участок под гаражом находится в пользовании ООО «ЮЖС», которое к участию в деле привлечено не было, то вправе обжаловать судебное решение как третье лицо. К участию в деле не привлекался.
Кассационная жалоба подана в разумный срок, учитывая позднее получение решения суда представителем общества.
Обстоятельства, подлежащие проверке, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Определение суда отвечает требованиям ст.224-225 ГПК РФ. Оснований, установленных ст.362 ГПК РФ для его отмены не выявлено.
Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Нефтеюганского городского суда от 11 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова ИЕ
Судьи: Дука ЕА
Цыганков СЛ