Судья Клименко Г.А. Дело № 33-3863/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей коллегии Мелехиной Т.И., Кабановой М. В.,
при секретаре Данилецком В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы о возвращении кассационной жалобы Поливко В.Ф. на решение суда по гражданскому делу по иску ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Югория» ( ГТРК «Югория») к Поливко Ф. В., Поливко А. И., Поливко А. Ф., Поливко К.Ф. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования и владения жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по частной жалобе ответчика Поливко Ф.В. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 06 июля 2010 года, которым постановлено:
«Возвратить кассационную жалобу ответчика Поливко Ф.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 04 апреля 2010 года - кассатору».
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения ответчика Поливко Ф.В., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия
установила:
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 04 апреля 2010 г. исковые требования истца удовлетворены частично.
Ответчик Поливко Ф.В. с решением не согласился, подал на него 18 июня 2010 г. кассационную жалобу, которая определением Ханты-Мансийского районного суда от 23 июня 2010 года оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков- до 05 июля 2010г. Ответчик определение суда не исполнил.
Ханты- Мансийский районный суд вынес вышеуказанное определение о возврате кассационной жалобы.
В частной жалобе ответчик Поливко Ф. В. с определением не согласился, мотивируя тем, что определение об оставлении жалобы без движения получил 6 июля 2010 г., т.е. позже срока, установленного судом для его исполнения, и подал заявление о продлении срока для его исполнения, но ответа не получил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы ответчика Поливко Ф.В., судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.
Суд, принимая любое решение, основывается на материалах имеющихся в деле на этот момент. При этом судья или суд правом отмены вынесенного тем же судьёй или судом судебного постановления не обладают, т.к. это не предусмотрено действующим законодательством.
Судом первой инстанции вынесено определение о возвращении кассационной жалобы ответчику в связи с не устранением недостатков в ней - 6 июля 2010 г.
Как следует из содержания частной жалобы, ответчик за продлением срока на устранение недостатков обратился заведомо позднее, то есть, как он сам и указывает- 7 июля 2010 г.
В силу ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Однако после вынесения определения о возвращении кассационной жалобы процессуальная возможность совершения иных действий, в том числе разрешение вопроса о продлении срока устранения недостатков той же жалобы, утрачена.
Следовательно, приведенные ответчиком Поливко Ф.В. доводы могут рассматриваться, при соблюдении иных необходимых условий, как основание для восстановления срока на подачу кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.
Ответчиком избран неверный способ защиты своих прав. Оснований для отмены определения частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ханты-Мансийского районного суда от 06 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Поливко Ф. В.- без удовлетворения.
Председательствующий судья: Блиновская Е.О.
Судьи: Мелехина Т.И.
Кабанова М.В.