Судья Клюсова А.И. Дело 33-3894/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Цыганкова С.Л.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Дука Е.А.,
при секретаре Нагдалян С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильева Виктора Анатольевича об оспаривании решения начальника отделения Управления Федеральной Миграционной службы России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре в (адрес обезличен) об отказе в регистрации,
по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица Гетманец Т.А. на решение Няганского городского суда от 14 июля 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Васильева Виктора Анатольевича удовлетворить.
Обязать отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в (адрес обезличен) зарегистрировать Васильева Виктора Анатольевича по адресу (адрес обезличен)
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Симонова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Васильев В.А. просит обязать Няганское отделение Управления Федеральной миграционной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре зарегистрировать его по месту постоянного жительства по адресу: (адрес обезличен) мотивируя требования тем, что 05.05.2010 г. обратился с заявлением в Няганское отделение Управления Федеральной миграционной службы по ХМАО - Югре о регистрации по месту постоянного жительства по адресу: (адрес обезличен) ответом начальника Управления от 24.06.2010 г. в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что он проживает в объекте незавершённого строительства, который не является жилым помещением. Полагает, что данный отказ противоречит действующему законодательству, поскольку он использует объект незавершенного строительства для собственного проживания, одновременно завершая оставшиеся строительные работы, хотя объект в эксплуатацию не введён, но пригоден для постоянного проживания, ввод объекта в эксплуатацию представляет собой уведомительную процедуру, до получения соответствующего заключения он лишен возможности реализовать свои конституционные права (право на получение бесплатной медицинской помощи, переоформление документов, связанные с работой и т.п.).
Считает, что поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина считается место, где он постоянно или преимущественно проживает, с местом жительства связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, то он имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.
В судебном заседании Васильев В.А., заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что спорный объект недвижимого имущества является для него единственным местом жительства на территории (адрес обезличен), другого недвижимого имущества в собственности нет, указанному объекту присвоен почтовый адрес, земельный участок, на котором размещен объект приобретен им в собственность для строительства жилого дома, заключены договоры на оказание коммунальных услуг.
Представитель заинтересованного лица Шакиров Н.Р. возражал против требований заявителя. При этом мотивировал тем, что согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Полагает, что поскольку Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, при подаче заявления о регистрации заявитель обязан был представить должностному лицу не только паспорт, но и документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление, лица предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), а заявителем было представлено свидетельство о государственной регистрации права на незавершенное строительство, то ему в регистрации было отказано правомерно.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Выводы суда, изложенные в решении, полагает противоречащими п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 г. № 713. Указав также на нарушение судом требований ст. 15 ЖК РФ. Таким образом, полагает, что действия сотрудников ОУФМС России по ХМАО - Югре в (адрес обезличен), отказавших Васильеву В.А. в регистрации по месту жительства на объекте незавершенного строительства, продиктованы исключительно требованиями законодательства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, заявитель является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Нягань, мкр. 7, д. 26 и земельного участка, на котором расположен данный объект (номер обезличен)
Васильев В.А. 5 мая 2010 года обратился с заявлением в отделение Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в (адрес обезличен) с заявлением о регистрации по месту постоянного жительства.
Письмом начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в (адрес обезличен) от 24 июня 2010 года ему отказано в регистрации по месту жительства в связи с тем, что он проживает в объекте незавершенного строительства, не являющегося жилым помещением, отсутствием документа на жилое помещение,
Согласно ст.6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение ( ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.
Аналогичные требования при регистрации по месту жительства содержатся в Правилах регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, Утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.
Из представленного в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что Васильев В.А., является собственником объекта незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 35%.(номер обезличен)
Согласно ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Как следует из материалов гражданского дела, Васильев В.А., обратившись в ОУФМС России по ХМАО-Югре в (адрес обезличен), предоставил паспорт гражданина РФ, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства и свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства. Из указанного свидетельства не следует, что объект незавершенного строительства является жилым помещением.
Таким образом, как следует из смысла ст.ст.15,16 ЖК РФ незавершенные строительством объекты не отнесены к жилым помещениям и не являются объектами жилищных прав.
Следовательно, органами регистрационного учета правомерно было указано на то, что в силу закона регистрация по месту жительства возможна только в жилом помещении и только при предоставлении установленного законом перечня документов. При таких обстоятельствах действия сотрудников ОУФМС России по ХМАО-Югре в (адрес обезличен), отказавших Васильеву В.А. в регистрации по месту жительства на объекте незавершенного строительством продиктованы исключительно требованиями законодательства РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что свидетельство о регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой объект может являться документом, служащим основанием для регистрации по месту жительства, также не применил вышеназванные положения действующего законодательства, что привело к неправильному разрешению данного спора.
Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Учитывая, что изложенные обстоятельства не нуждаются в дополнительной проверке, поэтому судебная коллегия считает возможным постановить новое решение с отказом в удовлетворении заявления Васильева В.А. об оспаривании решения органов государственной власти.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 14 июля 2010 года отменить.
Принять новое решение, которым Васильеву Виктору Анатольевичу в удовлетворении заявления об оспаривании решения органа государственной власти и возложения отделению Управления Федеральной Миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в (адрес обезличен) обязанности зарегистрировать Васильева Виктора Анатольевича по адресу: (адрес обезличен) - отказать.
Председательствующий Цыганков С.Л.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Дука Е.А.