Судья Охрименко А.А. Дело 33-3911/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Цыганкова С.Л.
судей Ахметзяновой Л.Р., Дука Е.А.
при секретаре Нагдалян С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варнавского Максима Александровича к Мироновскому Олегу Александровичу о денежной компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ответчика Мироновского О.А. на решение Сургутского городского суда от 09 июля 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Мироновского Олега Александровича в пользу Варнавского Максима Александровича в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 200 000 (двести тысяч) руб.
Взыскать с Мироновского Олега Александровича в пользу Государства Российская Федерация расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в сумме 100 (сто) руб,
В удовлетворении исковых требований Варнавского Максима Александровича к Мироновскому Олегу Александровичу о компенсации морального вреда в остальной части, отказать».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей решение суд подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Варнавский М.А. обратился в суд с иском к Мироновскому О.А. о денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2010 г. Мироновский О.А. приговором Сургутского городского суда признан виновным и осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате совершения преступления ему причинен как материальный, так и моральный вред. Моральный вред он оценивает в 300 000 руб., поскольку получил телесные повреждения в виде закрытых переломов обоих бедер в средней трети со смещением. Травматический шок 1 степени, находился в реанимации.
В судебном заседании Варнавский М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что 27.01.2010 г. в 19 час. 45 мин. в гаражном боксе (номер обезличен) ГСК «Спутник» (адрес обезличен) Мироновский О.А., управляя автомобилем ВАЗ-21099 (номер обезличен) не справился с управлением транспортным средством, допустил наезд на него, в результате чего ему были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы обоих бедер в средней трети со смещением. Травматический шок 1 степени, в результате чего он находился на стационарном лечении в травматологическом центре с 27.01.2010 г. по 23.03.2010 г., кроме того, длительное время находился в реанимации.
Ответчик Мироновский О.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ признавал и признает, вину в причинении тяжкого вреда здоровью Варнавскому М.А. признает. С размером морального вреда не согласен, полагает, что моральный вред завышен. Определить размер морального вреда затрудняется.
В судебном заседании прокурор полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части денежной компенсации морального вреда исковые требования подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Мироновский О.А. просит решение суда о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что при вынесении решения судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ не учтены требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца при определении размера компенсации морального вреда. На основании чего полагает решение суда необоснованным и определенный размер компенсации морального вреда несправедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.01.2010 г. в 19 час. 45 мин. в гаражном боксе (номер обезличен) ГСК «Спутник» (адрес обезличен) Мироновский О.А., управляя автомобилем ВАЗ-21099 (номер обезличен), не справился с управлением транспортным средством, допустил наезд на Варнавского М.А., в результате чего Варнавскому М.А. были причинены телесные повреждения и он находился на стационарном лечении в травматологическом центре с 27.01.2010 г. по 23.03.2010 г.
Приговором Сургутского городского суда от 12.04.2010 г. Мироновский О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
Заключением судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от 15.02.2010 г. установлено, что в результате ДТП Варнавскому М.А. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Учитывая степень нравственных и физических страданий истца, его особенности, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред здоровью, наступившие последствия, степень телесных повреждений истца, продолжительность нравственных и физических страданий (длительность стационарного и амбулаторного лечения, характер лечения), суд первой инстанции правильно в соответствии с требованиями ст.ст.151,1079, 1099-1100 ГК РФ с учетом заслуживающих внимание обстоятельств определил размер компенсации морального вреда, причиненного Варнавскому М.А. в 200 000 руб., о чем подробно мотивировал в решении. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости.
Вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания, и оснований для признания его незаконным не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда. Оснований для изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360,361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 09 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мироновского Олега Александровича - без удовлетворения
Председательствующий Цыганков С.Л.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Дука Е.А.