Судья Смаков Л.И. Дело 33-3898/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Цыганкова С.Л.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Дука Е.А.,
при секретаре Нагдалян С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорькиной Ксении Алексеевны к Зорькиной Алефтине Владимировне, Зорькиной Екатерине Александровне, Зорькину Станиславу Александровичу, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации (адрес обезличен) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилыми помещениями и внесении изменений в договор социального найма, а также по встречному иску Зорькиной Алефтины Владимировны, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Зорькиной Екатерины Александровны и Зорькина Станислава Александровича к Зорькиной Ксении Алексеевне и Зорькину Арсению Станиславовичу о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в связи с изменением места жительства,
по кассационной жалобе истца на решение Пыть-Яхского городского суда от 30 апреля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Зорькиной Ксении Алексеевны к Зорькиной Алефтине Владимировне, Зорькиной Екатерине Александровне, Зорькину Станиславу Александровичу, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации (адрес обезличен) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилыми помещениями и внесении изменений в договор социального найма, отказать.
Встречный иск Зорькиной Алефтины Владимировны, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -Зорькиной Екатерины Александровны и Зорькина Станислава Александровича к Зорькиной Ксении Алексеевне и Зорькину Арсению Станиславовичу о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в связи с изменением места жительства, удовлетворить.
Признать Зорькину Ксению Алексеевну и Зорькина Арсения Станиславовича утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)
Взыскать с Зорькиной Ксении Алексеевны в пользу Зорькиной Алефтины Владимировны расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 (двух тысяч пятьсот) руб.».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения истицы Зорькиной К.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Зорькина К.А. первоначально обратилась в суд с исковыми требованиями о возложении на ответчиков обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: (адрес обезличен) Также просила оставить данное жилое помещение в пользовании ее семьи, а Зорькиной А.В. и Зорькиной Е.А. выделить (адрес обезличен). Впоследствии Зорькина К.А. заявленный иск в части определения пользования названными жилыми помещениями, изменила и просила оставить в ее и сына Арсения пользовании (адрес обезличен), а ответчикам, в том числе бывшему супругу Зорькину С.А., выделить жилое помещение по адресу: (адрес обезличен). Заявленные требования мотивировала тем, что ранее состояла с Зорькиным С.А. в браке, от совместной жизни с которым имеет сына Арсения, 2007 года рождения. В ходе брака истица была вселена и проживала в качестве члена семьи Зорькина С.А. в двухкомнатной квартире (адрес обезличен). В 2008г. матери супруга - Зорькиной А.В., на состав семьи из пяти человек, в том числе с учетом Зорькиной К.А. и ее сына, предоставлена на условиях социального найма двухкомнатная квартира по адресу: (адрес обезличен). Вследствие этого истица с сыном были включены в договор социального найма во вновь предоставленном жилище в качестве членов семьи нанимателя Зорькиной А.В. Ответчики препятствуют истице пользоваться квартирой (адрес обезличен), так как ограничивают ей проход к балкону, где Зорькина К.А. хранит продукты, а также препятствуют размещать истице в спорной квартире ее вещи и мебель. Поскольку квартира (адрес обезличен) предоставлена сторонам в порядке улучшения жилищных условий - к ранее-имевшемуся в их пользовании жилому помещению по адресу: (адрес обезличен) Зорькина К.А. полагает, что вправе требовать выделения в ее пользование 2/5 части общей площади (что составляет 37,36 кв.м.) всех находящихся в пользовании Зорькиных квартир. Считает, что площадь квартиры (адрес обезличен) позволяет закрепить за ней и ее сыном данное жилое помещение. С учетом этого заявляет указанные в иске требования, основывая иск на положениях статей 11, 67, 69 и 82 ЖК РФ.
Зорькина А.В. заявила встречный иск, которым просила признать Зорькину К.А. и ее сына утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), мотивируя тем, что данное жилое помещение предоставлено в ее пользование по договору долевого участия в строительстве жилья. Ответчики были вселены в названное жилое помещение в качестве членов ее семьи. После предоставления им в порядке улучшения жилищных условий квартиры (адрес обезличен), Зорькина К.А. с сыном переселилась в названное жилое помещение, используя в ней для проживания большую комнату (зал). Ответчики включены в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) В то же время, изменив свое постоянное место жительства, Зорькина К.А. сохраняет регистрацию в принадлежащей Зорькиной А.В. по договору долевого участия квартире, жилищно-коммунальные услуги в ней не оплачивает, попыток вселиться в нее не предпринимает. С учетом этого заявляет указанные в иске требования, которые основывает на положениях ч. 3 ст.83 ЖК РФ и ст.6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
В судебном заседании Зорькина К.А. и ее представитель заявленный иск поддержали, сославшись на изложенные в нем доводы и основания. Встречный иск Зорькиной А.В. не признали, ссылаясь на то, что в случае признания Зорькиной К.А. и ее сына утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен) они будут ущемлены в жилищных правах, так как станут нуждаться в улучшении жилищных условий.
Зорькина А.В., Зорькина Е.А. и Зорькин С.А. исковые требования Зорькиной К.А. не признали, мотивируя тем, что не препятствуют истице в пользовании спорным жилым помещением, в том числе не запрещают ей размещать в жилом помещении личные вещи и мебель. Просили сохранить сложившийся между сторонами порядок пользования квартирой (адрес обезличен), оставив в пользовании Зорькиной К.А. и ее сына большую комнату (зал), а в пользовании Зорькиной А.В. и Зорькиной Е.А. меньшую комнату (спальную). Встречный иск поддержали.
Представитель Зорькиной А.В.- Родненко О.И. указал о том, что дополнительным основанием для признания ответчиков по встречному иску Зорькиных утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением являются положения ч.4ст.31ЖКРФ.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя администрации (адрес обезличен), в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на неправильное определение обстоятельств и их недоказанность, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что жилищные права Зорькиной К.А. и ее малолетнего сына не нарушаются ответчиками, полагает ошибочным. Считает, что судом не дана надлежащая оценка распоряжению Главы города от 11.11.2008 г. (номер обезличен)рг тому факту, что по договору долевого строительства Зорькина А.В., Зорькин Е.А. и Зорькин С.А. получили субсидию от органов местного самоуправления. Оценку судом показаний свидетелей Джафарова О.Г. и Потапова В.Д. также считает несостоятельной. В обосновании остальных доводов жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Возражая против доводов кассационной жалобы, Зорькина А.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ранее Зорькин С.А. и Зорькина К.А. состояли в браке, от которого имеют ребенка - Зорькина Арсения, (дата обезличена) года рождения.
Будучи в браке ФИО5 и ее сын были вселены и проживали в качестве членов семьи ФИО6 в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), предоставленной Зорькиной А.В., Зорькину С.А. и Зорькиной Е.А. в пользование до исполнения условий договора о долевом строительстве жилой площади от 10.08.2001 г.
Из представленного распоряжения Главы (адрес обезличен) от 11.11.2008 г. следует, что Зорькиной А.В. на состав семьи из пяти человек, в том числе истца (по встречному иску_ и ее малолетнего сына в порядке улучшения жилищных условий предоставлена на условиях социального найма двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен). Зорькина К.А. и ее сын включены в договор найма указанного жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя Зорькиной А.В.
На основании решения Пыть-Яхского городского суда от 27.05.2009 г. Зорькина К.А. и ее сын вселены в спорное жилое помещение, где проживают по сегодняшний день, занимая жилую комнату площадью 14,1 кв.м., производят оплату жилищно-коммунальных услуг.
В суде первой инстанции не было установлено, что ответчики по первоначальному иску чинят препятствия в пользования жилым помещением по адресу: 1-5-94. Поэтому судебная коллегия считает, что в удовлетворении требований этой части иска Зорькиной К.А. было обоснованно отказано.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности ( ст.67 ГПК РФ), суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что нет оснований для выделения в единоличное пользование Зорькиной К.А. и ее несовершеннолетнего сына квартиры (адрес обезличен), поскольку этим будут нарушены права и интересы ответчиков Зорькиных по первоначальному иску. Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворяя встречные исковые требования Зорькиных, признав Зорькину К.А. и Зорькина А.С. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: (адрес обезличен)
Судом установлено, что после прекращения семейных отношений с Зорькиным С.А., Зорькина К.А. вместе с сыном изменила место своего жительства, переселившись в квартиру (адрес обезличен), предоставленной ей на условиях социального найма.
Судом исходя из смысла ст.7 ЖК РФ к возникшим правоотношениям применены нормы ч.3 ст.83 ЖК РФ, поскольку во время прекращения прав пользования квартирой по адресу: (адрес обезличен), Зорькины пользовались ею по соглашению с застройщиком (Администрацией (адрес обезличен))на условиях найма до погашения денежных средств по договору долевого участия.
Кроме того, учитывая то обстоятельство, что момент рассмотрения гражданского дела документы на указанную квартиру находились на государственной регистрации л.д.126), суд правильно применил нормы действующего ЖК РФ - ст. 30, 31.
В судебном заседании установлено, что Зорькина К.А. является бывшим членом собственников вышеуказанной квартиры. Доказательств наличия между сторонами договора найма иного соглашения об использовании спорной квартиры для проживания ответчиков суду не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает. что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у Зорькиной К.А. и ее несовершеннолетнего сына, изменивших место, в том числе и по причине приобретения права пользования на условиях социального найма иным жилищем, в силу закона прекращено право пользования квартирой (адрес обезличен).
Отказывая в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворяя встречные требования, суд обоснованно с учетом принципа разумности и справедливости в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскал с Зорькиной К.А. в пользу Зорькиной А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены и изменения решении суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пыть-Яхского городского суда от 30 апреля 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Цыганков С.Л.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Дука Е.А.