Судья Тарасова Г.Е. Дело № 33-3835/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Юрьева И.М.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
при секретаре Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богулян ФИО11 к Еремееву ФИО12, Андрееву ФИО13 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
по кассационным жалобам Андреева ФИО14, Еремеева ФИО15 на решение Няганского городского суда от 28 июня 2010 года, которым постановлено:
«Иск Богулян ФИО16 удовлетворить.
Признать Еремеева ФИО17, Андреева ФИО18 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен)
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав представителя истца Зикранец Г.В., которая просила решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Богулян А.В. обратился в суд с иском к Еремееву А.Н. и Андрееву В.В. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)
Иск мотивирован тем, что на основании договора найма жилого помещения в семейных общежитиях от 18 января 2002 года истец является нанимателем комнаты. Кроме истца в договоре найма указаны ответчики, которые фактически в жилое помещение не вселялись и не проживали в нем со дня регистрации, членами семьи истца ответчики не являются, оплату коммунальных услуг не производят.
В судебном заседании истец и его представитель Зикранец Г.В. поддержали заявленные исковые требования, суду пояснили, что ответчики включены в договор найма в качестве членов семьи истца, однако, родственниками истца они не являются, в спорное жилое помещение ответчики не вселялись и не были намерены проживать, поскольку им нужна была только регистрация для трудоустройства. Истец проживает в комнате с 2001 года по настоящее время один, при этом производит оплату коммунальных услуг за ответчиков.
Ответчик Еремеев А.Н. в предварительном судебном заседании 28 мая 2010 года исковые требования полностью признал, суду пояснил, что был зарегистрирован в спорном жилом помещении для трудоустройства, в комнату не вселялся, намерений проживать в комнате с истцом у него не было, так как со своей семьей он проживает на съемной квартире.
В судебном заседании ответчик Еремеев А.Н. с иском не согласился, ссылаясь на то, что ему необходима регистрация, так как он живет с семьей на съемной квартире, состоит в очереди на улучшение жилищных условий при администрации (адрес обезличен).
Представитель Еремеева А.Н. - Торгашов А.В. просит в иске отказать, поскольку регистрация ответчика не нарушает права истца. Истец проживает в спорной комнате, а ответчик предоставлял истцу справки для перерасчета за жилое помещение, который ими не воспользовался, предлагал истцу деньги, но истец отказывался от денег, при этом к ответчику никаких претензий по поводу оплаты за жилое помещение не предъявлял. Сам ответчик не мог производить оплату коммунальных услуг, так как лицевой счет открыт на истца.
Представитель ответчика Андреева В.В. адвокат Растимешина Е.А. иск не признала, ссылаясь на то, что ей неизвестны основания вселения ответчика и причины его не проживания в спорном жилом помещении.
Представитель третьего лица Администрации МО (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, возражение на иск не предоставил, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Еремеев А.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что судом не полно были исследованы обстоятельства дела, а именно - по каким причинам он не смог вселиться в спорное жилое помещение, судом не учтено при каких обстоятельствах выделялась спорная комната, по каким причинам истец не мог зарегистрироваться в спорной комнате на протяжении 9 лет. А также имел ли истец право на подачу искового заявления, если, он не зарегистрирован в спорной комнате. Довод суда о том, что его регистрация в спорной комнате является административным актам, ни чем нормативно судом не обоснован и подтвержден.
В кассационной жалобе Андреев В.В. приводит доводы аналогичные доводам жалобы Еремеева А.Н.
В возражениях на кассационные жалобы Еремеева А.Н. и Андреева В.В. истец Богулян А.Н. и третье лицо Администрация МО (адрес обезличен) просят решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, выслушав представителя истца Зикранец Г.В., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РФ, действовавшей на момент регистрации Еремеева А.Н. и Андреева В.В. в спорном жилом помещении, право пользования жилым помещением по договору найма возникает у гражданина в момент вселения в жилое помещения.
Как установлено судом, кроме истца в договоре найма жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) в качестве членов семьи истца указаны ответчики Еремеев А.Н. и Андреев В.В., при этом Еремеев А.Н. указан в качестве дяди истца, а ответчик Андреев В.В. в качестве брата л.д. 8).
Однако, со дня регистрации, то есть с 21 декабря 2001 года, в жилое помещение ответчики вселялись, оплату за пользование жилым помещением не производили.
Кроме того, из пояснений истца, которые в судебном заседании ответчиками не оспаривались, следует, что родственные отношения между ними отсутствуют.
Кроме того, как установлено судом спорное жилое помещение являлось семейным общежитием, что видно из договора найма жилого помещения в семейных общежитиях.
В соответствии действующим законодательством на период возникновения правоотношений (2001 год) жилая площадь в общежитиях предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а так же другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета предприятия, учреждения в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения выдается ордер (ст. 109 ЖК РСФСР, Постановление СМ РСФСР от 11.08.1988 г. № 329).
Доказательств о предоставлении спорного жилого помещения Андрееву В.В. и Еремееву А.Н. не представлено.
Оценив установленные обстоятельства в совокупности с показаниями свидетелей, объяснениями истца и ответчика Еремеева А.Н., суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики не приобрели прав нанимателей жилого помещения, так как фактически в него не вселялись и никогда в нем не проживали.
Доводы кассационных жалоб выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда в кассационном порядке.
При рассмотрении дела, суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы права, подлежащие применению. Оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 28 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Андреева ФИО19 и Еремеева ФИО20 - без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.