Судья Клюсова А.И. Дело № 33-3754/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: Юрьева И.М.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
при секретаре Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гагауза ФИО12, Гагауз ФИО13 об оспаривании отказа в постановке на учет для предоставления субсидии участникам подпрограммы «Доступное жилье молодым»,
по кассационной жалобе Гагауза ФИО14, Гагауз ФИО15 на решение Няганского городского суда от 28 июня 2010 года, которым постановлено:
«Гагаузу ФИО16, Гагауз ФИО17 в удовлетворении требований отказать».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснения представителя ОАО ФИО18 Соловар А.Г., которая полагала решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Гагауз Г.В., Гагауз Д.Д. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решение ОАО ФИО19 (номер обезличен) от 26 марта 2010 года об отказе в постановке их на учет для предоставления субсидии на имеющихся детей и вновь рожденного ребенка, просят обязать ипотечное агентство предоставить субсидию на имеющихся детей ФИО20 и на вновь рожденного ребенка ФИО21 (дата обезличена) года рождения, для погашения части кредита, полученного на приобретение жилого помещения, возложении на ипотечное агентство обязанности восстановить их в очереди на получение субсидий на имеющихся детей и поставить семью Гагауз в очередь на получение субсидии на вновь рожденного ребенка с марта 2010 года.
Заявление мотивировано тем, что 25 сентября 2007 года между Гагаузом Г.В. и ФИО22 Банком был заключен кредитный договор (номер обезличен)к, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит для оплаты части паевого взноса в паевой фонд жилищно -строительного кооператива ФИО23 согласно договора о приобретении жилого помещения посредством инвестирования в строительство, 19 августа 2008 года за Гагауз Г.В. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу (адрес обезличен) В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона ХМАО - Югры № 103-оз «О программе ХМАО - Югры «Улучшение, жилищных условий населения ХМАО - Югры» на 2005-2015, они имеют право на получение субсидий на погашение части кредита, в расчете на фактически имеющихся детей, а также вновь рожденного в период действия долговых обязательств ребенка, поскольку в марте 2009 года заявители обратились в Комиссию по распределению субсидий участникам подпрограммы «Доступное жилье молодым», которая приняла решение о регистрации их семьи на получение свидетельства на предоставление субсидии на имеющихся детей в размере 441 293 рублей 17 копеек на следующий финансовый год. Агентство не приняло во внимание положения ч. 3 ст. 33 Закона ХМАО - Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз «О программе ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры» на 2005-2015 годы», в соответствии с которой действие настоящего Закона распространяется на граждан, которые после вступления его в силу заключили кредитные договоры на приобретение или строительство жилых помещений с банками, отвечающими требованиям, установленным Правительством автономного округа.
В судебном заседании Гагауз Д.Д. на указанных требованиях настаивала, Гагауз Г.В. в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.
Представитель ОАО ФИО24» опрошенный по судебному поручению не признал требования заявителей, полагал отказ законным и просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель представительства ОАО ФИО25 в (адрес обезличен) Сабирова А.А. также возражала против доводов заявителей. Суду пояснила, что истцам было отказано в постановке на учет для предоставления субсидии в соответствии с пп. 8 п. 3.6. Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 7 апреля 2006 года № 67-п, согласно которого в предоставлении субсидии отказывается в случае утраты оснований возникновения у гражданина права на получение субсидии. Ссылалась на п. 2.9.2. данного порядка, согласно которого не подлежат постановке на учет граждане, не являющиеся молодой семьей, молодым специалистом. Считает, что поскольку на момент рождения ФИО26 (дата обезличена) года заявителям было более 35 лет, то они не являлись молодой семьей и не имели оснований на получение субсидии. Полагала законным отказ в предоставлении субсидии на имеющихся детей - ФИО27 в связи с тем, что до момента постановки на учет в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» - 13 марта 2009 года заявителями было приобретено жилое помещение общей площадью 79,6 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) и на момент постановки на учет в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым», они не нуждались в улучшении жилищных условий. В силу ч. 17 ст. 10 Закона, условия подпрограммы «Доступное жилье молодым» распространяются также на молодые семьи и молодых специалистов, являющихся собственниками жилых помещений, приобретенных с использованием мер государственной поддержки, предусмотренных подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование», входящей в состав Программы с использованием льготного жилищного кредитования (льготного жилищного займа или компенсации части процентной ставки по кредиту/займу), заявителями жилое помещение, по адресу: (адрес обезличен) было приобретено без использования мер государственной поддержки, предусмотренных подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование».
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Гагауз Г.В. и Гагауз Д.Д. просят решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение которым заявленные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывают, что в соответствии с п.1 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз о программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы, предоставление субсидии предоставляется на основании договоров строительства или приобретения жилых помещений, договоров ипотечного кредита (займа). Рассматривая вопрос о возможности признания семьи Гагауз участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» Комиссия по распределению субсидии участникам подпрограммы «Доступное жилье молодым» признала факт того, что до момента приобретения жилого помещения в собственность семья Гагауз нуждалась в улучшении жилищных условий, в связи, с чем, приняла решение о регистрации семьи Гагауз на получение свидетельства предоставления субсидии на имеющихся детей в размере 441 293, 17 рублей на следующий финансовый год. Суд, отказывая в удовлетворении заявления, сослался на то обстоятельство, что семья Гагауз в соответствии с положениями абз. 2 п.17 ст. 10 Закона, могла стать участником подпрограммы «Доступное жиле молодым» при условии, что жилое помещение приобретено до постановки на учет, только в том случае, если такое жилое помещение было приобретено в рамках подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», входящей в состав программы.
Однако с учетом внесенных изменений в п. 17 ст. 10 Закона, в новой редакции Закон не ставит в зависимость стать участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» от участия в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование». Поскольку заявители Гагауз не претендовали на участие в двух подпрограммах одновременно, то снятие их с учета в качестве участников подпрограммы «Доступное жилье молодым», и как следствие отказ в выплате субсидии на имеющихся детей, нельзя признать законным и обоснованным. Суд, отказывая в удовлетворении заявления указал, что согласно пп. 8 п.3 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым», утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от 7 апреля 2006 года № 67-п, в предоставлении субсидии отказывается в случае утраты оснований возникновения у гражданина права на получение субсидии. Поскольку на момент обращения с заявлением о предоставления субсидии на вновь рожденного ребенка, семья Гагауз не являлась молодой семьей, так как возраст супругов превышал 35 лет, суд отказ ОАО ФИО28 в предоставлении субсидии на вновь рожденного ребенка, посчитал обоснованным. С данным выводом суда кассаторы не согласны, поскольку на момент обращения с заявлением о предоставлении субсидии на вновь рожденного ребенка, семья Гагауз исходила из того, что она является участником подпрограммы «Доступное жилье молодым», состоит на учете для получения субсидии, и имеет обязательства перед банком по выплате ипотечного займа до 2034 года, в размере неоплаченного долга.
Считают, что суд необоснованно применяет положения пп. 8 п.3 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым», поскольку в соответствии с п. 3.10 вышеназванного Порядка, молодые семьи и молодые специалисты, состоящие на учете для получения субсидии, сохраняют право на получение субсидии в том числе при достижении ими возраста, превышающего 35 лет, в пределах денежных средств, предусмотренных на реализацию подпрограммы до 2015 года включительно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО ФИО29 Соловар А.Г., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона ХМАО-Югры «О программе Ханты-мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», участниками данной полпрограммы являются молодые семьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в которых возраст обоих супругов не превышает 35 лет.
Согласно п. 2.9.2 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», не подлежат постановке на учет граждане, не являющиеся молодой семьей, молодыми специалистами.
В соответствии с п.п. 8 п. 3.6 указанного порядка, в предоставлении субсидии отказывается в случае утраты оснований возникновения у гражданина права на получение субсидии.
Согласно свидетельства о праве собственности от 19.8.2008 года в собственности Гагауза Г.В. находится жилое помещение, общей площадью 79,6 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен)
01.02.2010 года Гагауз Д.Д. и Гагауз Г.В. обратились с заявлением о постановке на учет для получения субсидии в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым».
В выписке из Протокола ОАО ФИО30 ОТ (дата обезличена) года указано, что комиссией было принято решение об отказе в постановке на учет Гагауз Д.Д. и Гагауз Г.В. для получения субсидии в связи с отсутствием нуждаемости и отсутствием у заявителей статуса «молодая семья».
При рассмотрении дела суд установил, что на момент рождения ФИО31(дата обезличена) г) и на момент подачи заявления о постановке на учет (01.02.2010 г.), его матери Гагауз Д.Д. ((дата обезличена) года рождения) и отцу Гагауз Г.В. ((дата обезличена) года рождения) было более 35 лет. Кроме того, в собственности Гагауза Г.В. находится жилое помещение площадью 79,6 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано заявителем 19.08.2008 г., то есть до подачи заявления о постановке на учет.
При таких обстоятельствах, при обращении в ОАО ФИО32 с заявлением о постановке на учет для предоставлении субсидии на имеющихся детей на основании Закона ХМАО-Югры «О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», заявители не отвечали требованиям о возрасте участников подпрограммы и нуждаемости в жилье.
Кроме того, в силу ч. 17 ст. 10 Закона, условия подпрограммы «Доступное жилье молодым» распространяются также на молодые семьи и молодых специалистов, являющихся собственниками жилых помещений, приобретенных с использованием мер государственной поддержки, предусмотренных подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование», входящей в состав Программы с использованием льготного жилищного кредитования (льготного жилищного займа или компенсации части процентной ставки по кредиту/займу),
Вместе с тем заявителями жилое помещение, по адресу: (адрес обезличен) было приобретено без использования мер государственной поддержки, предусмотренных подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование».
Учитывая, что оспариваемое решение ОАО ФИО33 принято в соответствии с требованиями Закона ХМАО-Югры «О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», в пределах предоставленных полномочий, какие-либо права и свободы заявителей нарушены не были, суд в соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ правильно принял решение об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 28 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гагауз ФИО34 и Гагауз ФИО35 - без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.