Судья Максименко И.В. Дело № 33-3720/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.,
судей Кривуля Г.Г., Ковалёва А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова Владимира Ильича к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, обязывании выплатить премию и расходы за услуги представителя,
по частной жалобе ответчика ОАО «Сургутнефтегаз» на определение Сургутского городского суда от 18 мая 2010 года, которым постановлено:
«Кассационную жалобу треста «Сургутремстрой» ОАО «Сургутнефтегаз» на решение Сургутского городского суда от 22 апреля 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Никифорова Владимира Ильича к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, обязывании выплатить премию и расходы за услуги представителя, возвратить тресту «Сургутремстрой» ОАО «Сургутнефтегаз».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия
установила:
В суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры поступило для кассационного рассмотрения гражданское дело по частной жалобе ОАО «Сургутнефтегаз» на определение Сургутского городского суда от 18 мая 2010 года.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 339 ГПК частная жалоба должна содержать перечень прилагаемых к жалобе доказательств.
В качестве приложения к частной жалобе ОАО «Сургутнефтегаз» указаны копия доверенности №22-Г от 15.02.2010 г., платежное поручение об оплате государственной пошлины №2020 от 18.05.2010 г., копия определения суда от 18.05.2010 г., копия определения от 07.05.2010 г., копия конверта.
Однако вышеуказанные документы отсутствуют в материалах дела.
Отсутствие в материалах дела документов, указанных в приложении к частой жалобе, свидетельствует о наличии оснований для оставления жалобы без движения в соответствии с требованиями ст.341 ГПК РФ. Выполнение этих требований относится к компетенции суда первой инстанции.
Отсутствие почтового конверта препятствует проверке доводов подателя жалобы о направлении судом ответчику определения от 07.05.2010 г. 13.05.2010 г.
Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства при назначении дела в суд кассационной инстанции и препятствует его рассмотрению.
Таким образом, частная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции, она вместе с материалами дела подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 341 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ОАО «Сургутнефтегаз» на определение Сургутского городского суда от 18 мая 2010 года снять с кассационного рассмотрения и возвратить с материалами гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.341 ГПК РФ.
Председательствующий И.М. Оспичев
Судьи Г.Г. Кривуля
А. А. Ковалёв