Судья Поникаровская С.А. Дело № 33-3601/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Старцевой Е.А., Ковалёва А.А.,
при секретаре Котельникове А.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Марины Викторовны к ООО Гаражно-строительному кооперативу «Одиннадцать» о признании права собственности на недвижимое имущество,
по частной жалобе ООО «Юганскжилстрой» на определение Нефтеюганского городского суда от 15 июня 2010 года, которым постановлено:
«Представителю ООО «Юганскжилстрой» - Соломеину Андрею Валентиновичу в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нефтеюганского городского суда от 22.09.2008 г. по иску Семеновой М.В. к ГСК «Одиннадцать» о признании права собственности на гараж - отказать».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ООО «Юганскжилстрой» Соломеина А.В., поддержавшего частную жалобу, истца Семеновой М.В., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО «Юганскжилстрой» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нефтеюганского городского суда от 22.09.2008г.
Требования мотивированы тем, что решение по данному делу затрагивает права и охраняемые законом интересы ООО «Юганскжилстрой», но общество к участию в деле не привлекалось. О рассмотрении дела не знали, и не могли своевременно подать кассационную жалобу. Решение получено 02.06. 2010 г.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе ООО «Юганскжилстрой» просит оспариваемое определение отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что в обоснование отказа в восстановлении процессуального срока были необоснованно положены показания представителей истца и ответчика. Кроме того, в нарушении норм Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде копия решения суда ООО «Юганскжилстрой» не направлялась, письменных доказательств обратного в материалах дела не содержится. Суд разрешил вопрос о возможности передачи третьим лицам части арендованного обществом земельного участка. Положив данное обстоятельство в основу своего решения, суд признал право собственности третьего лица на гараж, расположенный на этом участке, при этом, не привлекая общество к участию в деле, он, фактически, лишил общество возможности защищать свое законное право аренды на этот участок в суде. При таких условиях вывод об отсутствии нарушений прав общества на арендованный им земельный участок, необоснован. Факт ознакомления представителя общества с материалами дела 02 июня 2010 года, и с судебным решением по делу, подтвержден имеющимся в деле заявлением, на котором есть соответствующая отметка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Как видно из дела, ООО «Юганскжилстрой» к участию в деле истцом или судом не привлекалось, в судебном заседании представитель этого юридического лица не участвовал, получил копию решения, как видно из дела, 02 июня 2010 г.
Незнание о наличии гражданского дела, неуведомление о результатах его рассмотрения, является основанием для восстановления заинтересованному лицу срока на подачу кассационной жалобы.
Суд не учел данные обстоятельства дела и положения закона в полной мере, в связи с чем определение суда об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить ООО «Юганскжилстрой» срок на кассационное обжалование по вышеуказанным причинам.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нефтеюганского городского суда от 15 июня 2010 г. отменить.
Восстановить ООО «Юганскжилстрой» срок подачи кассационной жалобы на решение Нефтеюганского городского суда от 22 сентября 2008 г.
Дело направить в суд первой инстанции для кассационного оформления.
Председательствующий Н.Н. Александрова
Судьи Е.А. Старцева
А.А. Ковалёв