Судья Даменов Э.А. Дело № 33-3966/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Оспичева И.М.
судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Бабешиной Татьяны Анатольевны о рассрочке исполнения решения Белоярского городского суда от 10 марта 2010 года по иску прокурора (адрес обезличен) в защиту жилищных прав граждан Костарева Константина Леонидовича, Костаревой Елены Игоревны, несовершеннолетних Костарева Кирилла Константиновича, Костарева Глеба Константиновича к Бабешину Александру Анатольевичу, Бабешиной Татьяне Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройДвор», обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о возмещении ущерба,
по частной жалобе Бабешиной Т.А. на определение Белоярского городского суда от 02 августа 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Бабешиной Татьяны Анатольевны удовлетворить частично.
Рассрочить исполнение решения Белоярского городского суда от 10 марта 2010 года по гражданскому делу (номер обезличен) по иску прокурора (адрес обезличен) в защиту жилищных прав граждан Костарева Константина Леонидовича, Костаревой Елены Игоревны, несовершеннолетних Костарева Кирилла Константиновича Костарева Глеба Константиновича к Бабешину Александру Анатольевичу, Бабешиной Татьяне Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройДвор», обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о возмещении ущерба, с установлением ежемесячных вычетов из заработной платы Бабешиной Татьяны Анатольевны в пользу взыскателей в размере 5 000 руб. ежемесячно до полного погашения долга».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Бабешина Т.А. обратилась в суд, просит рассрочить ей исполнение решения суда в связи с тем, что исполнить требования решения суда для нее затруднительно исходя из материального положения. Основным ее доходом является заработок в размере 30 484 руб. 38 коп. На ее иждивении находится малолетний ребенок. Сумма ежемесячных коммунальных платежей составляет более 4 000 руб., которые оплачивает ее супруг Бабешин А.А. Кроме того, супруг также погашает кредитные обязательства перед банком, возникшие в связи с приобретением жилого помещения, ежемесячный платеж которых составляет более 10 000 руб.
Бабешина Т.А. просит рассрочить уплату долга путем установления ежемесячных вычетов из ее заработной платы в пользу взыскателей в размере 2000 руб. вплоть до полного исполнения решения суда.
В судебном заседании Бабешина Т.А. и ее представитель Балашова М.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Прокурор Иванов В.С. в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражал, однако считает, что необходимо установить для заявителя ежемесячные платежи в размере 5 000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие взыскателей Костарева К.Л. и Костаревой Е.И., представителя отдела судебных приставов по г. (адрес обезличен), извещенных надлежащих образом о времени месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе заявитель Бабешина Т.А. просит определение суда изменить, вынести по делу новое определение об удовлетворении ранее заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Решением от 10 марта 2010 года Белоярского городского суда удовлетворены требования Костыревых о взыскании с Бабешиной Т.А. солидарно с другими ответчиками суммы причиненного ущерба в размере 143 500 руб.
Решение вступило в законную силу 18 мая 2010 года.
Заявитель Бабешина Т.А. просит отсрочить ей исполнение решения суда, указывая на затруднительное материальное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также на то, что ее муж оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 руб. и погашает кредитные обязательства перед банком в сумме более 10 000 руб. Просит рассрочить уплату долга путем установления ежемесячных вычетов из ее заработной платы в пользу взыскателей в размере 2000 руб.
Удовлетворяя частично заявление Бабешиной Т.А. о рассрочке исполнения решения суда, суд сослался на то, что средняя ежемесячная сумма дохода семьи Бабешиных составляет 52 549 руб. 43 коп. В соответствии с постановлением Правительства ХМАО-Югры от 30.04.2010 № 114-п « Об установлении величны прожиточного минимума в ХМАО-Югре за 1 квартал 2010 года» величина прожиточного минимума семьи заявителя составляет 26 065 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворив частично заявление Бабешиной Т.А., постановил: рассрочить исполнение решения Белоярского городского суда от 10 марта 2010 года с установлением ежемесячных вычетов из заработной платы Бабешиной Т.А. в пользу взыскателей в размере 5000 руб.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции нарушил требования ст.196 ч.3 ГПК РФ, выйдя за пределы заявленных Бабешиной Т.А. требований.
В силу ст.434 ГПК РФ должник вправе поставить перед судом вопрос в том числе и о рассрочке исполнения решения суда.
Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 ч.4., 17 ч.3, 19 ч.1 и 2, 55 части 1 и 3 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существенно конституционных прав участников исполнительного производства.
Судебная коллегия считает, что кредитные обязательства перед банком в семье Бабешиной Т.А. не являются основаниями для рассрочки исполнения решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии обоснованных оснований для рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, считает возможным принять по делу новое решение об отказе Бабешиной Т.А. в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Белоярского городского суда от 02 августа 2010 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Бабешиной Татьяны Анатольевны о рассрочке исполнения решения Белоярского городского суда от 10 марта 2010 года отказать.
Председательствующий Оспичев И.М.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Ковалев А.А.