Судья Давлетова Т.В. Дело № 33-4040/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Оспичева И.М.
судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.,
при секретаре Нагдалян С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРГОС-СУМР» к Дешевых Сергею Александровичу о взыскании ущерба,
по кассационной жалобе ответчика Дешевых Сергея Александровича на решение Когалымского городского суда от 17 мая 2010 года, которым постановлено:
«Иск ООО «АРГОС-СУМР» к Дешевых Сергею Александровичу о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с Дешевых Сергея Александровича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) в пользу ООО «АРГОС-СУМР» 21 607 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 848 руб. 21 коп., всего по иску 22.455 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 23 коп.».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя истца Акатова С.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО «АРГОС-СУМР» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика 21 607 руб. 02 коп. и уплаченную государственную пошлину за подачу данного иска в суд в сумме 848 руб. 21 коп., мотивируя следующим: ответчик состоял в трудовых отношениях в ООО «АРГОС-СУМР», согласно трудовому договору (номер обезличен) от 01.04.2004 г.
Приказом (номер обезличен)к от 11.01.2010 г. трудовые отношения с ответчиком были прекращены по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. В январе 2010 года ответчику платежным поручением (номер обезличен) от 14.01.2010 г. была выплачена заработная плата за декабрь 2009 года в размере 26 582 руб. 64 коп. В этот же день с ним произведен окончательный расчет и платежным поручением (номер обезличен) произведена выплата при увольнении в размере 38000 руб. С ответчиком был произведен окончательный расчет 14.01.2010 г. При выплате заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, ответчику была повторно произведена выплата, и его долг перед предприятием составил 21 607 руб. 02 коп. На предложения добровольно погасить задолженность ответчик никак не реагирует. Считает, что задолженность ответчика произошла в результате счетной ошибки.
В судебном заседании представитель истца Куликова Е.В. заявленные требования подержала, дав пояснения по иску.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием его представителя Дешевых Е.А., которая иск не признала и пояснила суду, что ее мужу два раза после его увольнения перечислялись деньги на СКС-Виза и в разные даты. Переплата денежных сумм произошла вследствие халатности работника предприятия, а не в результате счетной ошибки. Считает, что если на счет ее мужа перечислили деньги, то это его деньги.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Дешевых С.А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Вывод суда о том, что истцом при начислении заработной платы была допущена счетная ошибка, полагает несостоятельным, так как счетную ошибку следует понимать как ошибку в арифметических действиях при расчете подлежащих выплате сумм, а также иных технических ошибках. Также полагает, что данном случае имело место недобросовестного отношения к своим обязанностям работника бухгалтерии, допустившего повторное включение спорной суммы в ведомость по оплате.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ранее состоял в трудовых отношениях с истцом в должности водителя первой категории, однако с 14.01.2010 г. Дешевых С.А. был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон.
Из представленных в материалах дела платежных поручений следует, что Дешевых С.А. на СКС-Виза 14.01.2010 г. была перечислена заработная плата за декабрь 2009 года в размере 26 582, 64 руб., в тот же день с ответчиком был произведен окончательный расчет - произведена выплата при увольнении в размере 38 000 руб.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.
Судом установлено, что сотрудниками филиала ООО «АРГОС-СУМР» 20.01.2010 г. ответчику повторно была перечислена заработная плата за декабрь 2009 года на СКС-Виза, о чем 02.03.2010 г. в адрес Дешевых С.А. было направлено письмо с просьбой возврате указанной суммы, как ошибочно начисленной. Однако, ответчиком добровольно не возвращены указанные денежные средства.
Из материалов дела, а именно, из расчетного листка, следует, что за январь долг за ответчиком на конец месяца составил 21 607 руб. 02 коп.
Суд первой инстанции, мотивируя решение, указал, что при начислении заработной платы в результате счетной ошибки ответчику была перечислена вышеназванная сумма.
В силу ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Судебная коллегия считает, что заработная плата работнику Дешевых С.А. была исчислена верно в соответствии с условиями договора и нормами трудового законодательства, счетных ошибок бухгалтерия не допустила.
Однако, в силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса.
В силу подп.3 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что Дешевых С.А. ООО «АРГОС-СУМР» 20.01.2010 г. была перечислена повторная сумма, которая не является заработной платой. Трудовым Кодексом РФ не предусмотрена двукратная оплата труда.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований истца ООО «АРГОС-СУМР».
Решение суда является обоснованным и соответствует требованиям закона.
Доводы кассатора оснований для отмены решения суда не содержат, по своему существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
Судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Когалымского городского суда от 17 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Дешевых Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Оспичев И.М.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Ковалев А.А.