Судья Хабибулин А.С. Дело № 33-3867/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Цыганкова С.Л.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пивоварова Анатолия Ивановича к Тазетдиновой Альфие Рафаиловне о признании заключенным договора найма жилого помещения, взыскании компенсации за фактическое пользование помещением и судебных расходов,
по кассационной жалобе ответчика Тазетдиновой А.Р. на решение Югорского районного суда от 05 июля 2010 года, которым постановлено:
«Признать заключенным договор найма жилого помещения (квартиры) -двухкомнатной квартиры за номером (номер обезличен) в доме за номером (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) от 26 февраля 2009 года между Пивоваровым Анатолием Ивановичем и Тазетдиновой Альфией Рафаиловной.
Взыскать с Тазетдиновой Альфии Рафаиловны в пользу Пивоварова Анатолия Ивановича плату по договору за пользование двухкомнатной квартирой за номером (номер обезличен) в доме за номером (номер обезличен) по (адрес обезличен) в гор. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа(адрес обезличен) в сумме 56000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2695 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2160 рублей 85 копеек.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 01.03.2009 года передал ответчице в аренду принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (номер обезличен), квартира (номер обезличен), в целях последующего использования под магазин. Ответчица должна была оплачивать аренду в размере 28000 рублей в месяц и по выданной истцом доверенности перевести квартиру из жилого фонда в нежилой в счет арендной платы за два месяца. Договор аренды и акт приема-передачи квартиры, подписанные им, он передал ответчице. Однако ответчица до настоящего времени договор и акт не подписала, хотя фактически их условия исполняла в течение двух месяцев. 01 мая 2009 года ответчица освободила квартиру и вернула ему ключи, не исполнив условия договора. На неоднократные напоминания о необходимости оплаты задолженности по аренде помещения и коммунальных услуг за два месяца, ответчица 20.06.2009 года написала ему расписку, в которой обязалась оплатить задолженность до 20.09.2009года. Однако до настоящего времени задолженность не оплатила. Просил признать заключенным договор найма спорного жилого помещения, взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате за пользование помещением за март, апрель 2009 года в сумме 56000рублей, расходы по оплате коммунальных платежей за март и апрель 2009 года в сумме 8202,74 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3909,94 рулей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2243,38 рубля.
В судебном заседании истец Пивоваров А.И., его представитель Лукиных А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчица Тазетдинова А.Р. исковые требования не признала, пояснив, что пользовалась квартирой истца со 2 марта по 21 апреля 2009 года, но договор найма не заключался, была устная договоренность об аренде квартиры за 28000 рублей в месяц.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчица Тазетдинова А.Р. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на незаконность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, п.1 ст.671 ГК РФ. Не согласна с выводом суда о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора найма жилого помещения, так как из материалов дела следует, что она арендовала помещение магазин «Удача», расположенный в спорном жилом помещении. В указанном жилом помещении она не проживала, поэтому вывод суда о заключении между ними договора найма жилого помещения не соответствует обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу ст.674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как установлено судом и видно из материалов дела, Пивоваров А.И. является собственником двухкомнатной квартиры (номер обезличен), расположенной в (адрес обезличен) (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) л.д.9).
По договору найма жилого помещения от 26 февраля 2009 года Пивоваров А.И. с 01.03.2009 года передал Тазетдиновой А.Р. во временное владение и пользование принадлежащую ему указанную квартиру для проживания, за плату в размере 28000 рублей в месяц л.д.10-11). Указанный договор Тазетдиновой А.Р. не подписан.
Факт использования квартиры истца и соглашение об оплате в размере 28000 рублей в месяц ответчица не отрицала, но указывала, что использовала квартиру не в целях проживания, а для осуществления предпринимательской деятельности - открытие магазина по продаже продуктов питания. Для перевода данного жилого помещения в нежилое помещение Пивоваров А.И. оформил доверенность на ее имя.
Наличие задолженности за два месяца аренды квартиры в размере 56000 рублей и собственноручное написание расписки ответчицей не отрицается.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно указал на доказанность факта использования жилого помещения ответчицей, и отсутствие спора о размере платы за пользование квартирой.
Ссылка ответчицы на наличие правоотношений, связанных с арендой помещения, правового значения для дела не имеет, так как данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчицы от обязанности по оплате за фактическое использование жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.
Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Югорского районного суда от 05 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчицы Тазетдиновой Альфии Рафаиловны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Цыганков С.Л.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Дука Е.А.