Судья Вороная Н.Л. Дело № 33-3902/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Цыганкова С.Л.,
судей: Дука Е.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснящих Александра Николаевича, Краснящих Анастасии Леоновны, Софрони Натальи Викторовны, Краснящих Дарьи Александровны, Увалиевой Лидии Викторовны к Администрации города Пыть-Ях о сносе дома и предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,
по кассационной жалобе ответчика - Администрации города Пыть-Ях на решение Пыть-Яхского городского суда от 20 июля 2010 года, которым постановлено:
«Иск Краснящих Александра Николаевича, Краснящих Анастасии Леоновны, Софрони Натальи Викторовны, Краснящих Дарьи Александровны, Увалиевой Лидии Викторовны к Администрации города Пыть-Ях о сносе дома и предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Пыть-Ях предоставить Краснящих
Александру Николаевичу, Краснящих Анастасии Леоновне, Софрони Наталье
Викторовне, Краснящих Дарье Александровне, Увалиевой Лидии
Викторовне вне очереди, расположенное в черте города Пыть-Яха, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее техническим и санитарным нормам, состоящее из трёх комнат площадью не менее 68,8 кв. метров.
В остальной части иска оказать».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснение истца Краснящих А.Н. его представителя Миллер Ф.Ф., истца Краснящих А.Л., об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Краснящих А.Н., Краснящих А.Л., Софрони Н.В., Краснящих Д.А. и Увалиева Л.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Пыть-Яха об обязании снести дом по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)., (адрес обезличен), расторгнуть договор социального найма квартиры в вышеуказанном жилом доме и предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства.
Иск мотивирован тем, что в связи с пожаром 22 января 2010 года, дом (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), в котором они проживали в трехкомнатной квартире на основании договора социального найма, признан непригодным для проживания и подлежит сносу в установленном законом порядке. В реестре очередности сноса жилых домов, признанных непригодными для проживания, их дом значится под номером 141. Поскольку решение о сносе дома администрацией города не исполняется, а другого жилья они не имеют, просили суд обязать ответчика произвести снос дома с предоставлением им жилья, соответствующего требованиям ЖК РФ.
В судебном заседании истцы Краснящих А.Н и Краснящих А.Л. заявленные требования поддержали, суду пояснили, что после изучениях документов о доходах их семьи ответчик сообщил, что жилое помещение в связи со сносом дома им не будет предоставлено в связи с тем, что они не являются малоимущими. Пояснили, что их доходов не достаточно для приобретения жилья, сбережений в семье нет.
В судебном заседании представитель истцов Родненко О.И. пояснил, что по имеющемуся между сторонами договору социального найма Администрация г. Пыть-Яха обязалась предоставить истцам жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Более того, в п. 5.3.1 договора предусмотрено, что в случае, если жилое помещение окажется в силу обстоятельств в состоянии, непригодном для использования по назначению, наймодатель обязан в течение трёх месяцев заключить с нанимателем договор на иное жилое помещение. Требование об обязании сноса дома вытекает из позиции ответчика, указывающего на невозможность предоставления истцам жилого помещения, в связи с отсутствием решения о сносе дома, вернее - факта сноса дома.
Представитель ответчика Пальчик К.Н. иск не признал, указал, что решение о сносе дома Администрацией города не принималось, в доме были не только муниципальные, но и частные квартиры, поэтому решение о сносе должно приниматься всеми собственниками. В связи с чем, нет оснований для внеочередного предоставления квартиры истцам. Как непригодный дом будет снесён в порядке очерёдности, установленной реестром. Только тогда истцы смогут получить жилое помещение по социальному найму. К тому же, в настоящее время нет законных оснований для предоставления им жилого помещения по договору социального найма, поскольку они малоимущими не являются. Пояснил, что остатки дома не сносятся потому, что нет денежных средств для приобретения жилья гражданам, проживавшим в этом доме, нет средств на утилизацию дома.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика - Белоус Е.В. просит решение суда в части возложения на Администрацию г. Пыть-Ях обязанности по предоставлению истцам вне очереди жилого помещения по договору социального найма отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 56, ч. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не дано надлежащей оценки доводам представителя ответчика об отсутствии законных оснований для предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма, поскольку они не являются малоимущими, оставлена без внимания позиция Конституционного Суда РФ относительно применения ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, изложенная в определении № 376-о-п от 5.03.2009 г.
В возражениях на кассационную жалобу представителя ответчика Софрони Н.В., Краснящих А.Н., Краснящих А.Л., Софрони Н.В., Краснящих Д.А., Увалиева Л.В. и представитель истца Краснящих А.Н. - Родненко О.И. просят решение суда оставить без изменения в связи с необоснованностью доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав истца Краснящих А.Н. его представителя Миллер Ф.Ф., истца Краснящих А.Л., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции квартира (номер обезличен) в доме (номер обезличен), (адрес обезличен)., (адрес обезличен) была предоставлена Краснящих А.Н. на состав семьи из 4-х человек по месту работы на основании ордера № 329 от 9 марта 1984 года. В настоящее время состав семьи, проживающей в квартире, увеличился до пяти человек.
16 октября 2006 года между Администрацией города Пыть-Ях в лице Дирекции единого заказчика (наймодателем) и Краснящих А.Н. (нанимателем) был заключен договор социального найма, предметом которого являлась указанная квартира.
20 января 2010 года в доме (номер обезличен), (адрес обезличен). произошел пожар, что подтверждается справкой выданной ОГПН по г. Пыть-Ях г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, а также актом о пожаре от 22 января 2010 года, в соответствии с которым в доме повреждено 8 квартир.
На основании распоряжения Администрации города Пыть-Ях от 5 февраля 2010 года № 231-ра «Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по признанию жилых домов и жилых помещений непригодными для проживания от 28 января 2010 года» жилые помещения в (адрес обезличен), (адрес обезличен) признаны непригодными для проживания в связи с технической невозможностью проведения восстановительных работ после пожара. В п.5.2 протокола, дано указание специалисту администрации Морозову подготовить распоряжение о сносе данного дома до 3 февраля 2010 года.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Разрешая спор о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд исходил обоснованно из того, что жилые помещения, в доме (номер обезличен), в том числе и квартира истцов Краснящих, признаны непригодными для проживания в связи с технической невозможностью проведения восстановительных работ после пожара. Администрация г. Пыть-Яха является собственником жилого помещения и наймодателем по договору социального найма, и в соответствии ст. 87 ЖК РФ обязана предоставить истцам жилое помещение на условиях социального найма, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, вне очереди (п. 2 ст. 57 ЖК РФ).
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пыть-Яхского городского суда от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Пыть-Ях - без удовлетворения.
Председательствующий: Цыганков С.Л.
Судьи: Дука Е.А.
Ахметзянова Л.Р.