Судья Гавриленко Е.В. Дело № 33-3980/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей коллегии Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.,
при секретаре Ячигиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уют» (далее - ООО «Уют») на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре),
по кассационной жалобе истца ООО «Уют» на решение Сургутского городского суда от 05 июля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требований заявления ООО «Уют» на действия судебного пристава-исполнителя отдела по городу Cypгyтy УФССП по ХМАО-Югре, об отмене постановления от 15.06.2010 года судебного пристава-исполнителя о назначении штрафа и возложении на отдел судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по ХМАО-Югре обязанности прекратить исполнительное производство (номер обезличен) в связи невозможностью исполнения, отказать.»
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя заявителя ООО «Уют» по доверенности Арсамакова А.Х., судебная коллегия
установила:
ООО «Уют» обратился в суд с заявлением об отмене постановления от 15.06.2010г. судебного пристава-исполнителя Позднякова В.Д. по исполнительному производству (номер обезличен), возбужденному (дата обезличена)г. на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена)г. Считает постановление противоречащим п.2 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит обязать ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре прекратить указанное исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения.
Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа от (дата обезличена)г. (номер обезличен), заявитель должен был передать ООО «Управляющая компания ДЭЗ Центрального жилого района» документы - технический паспорт и исполнительную документацию по ремонтным работам, на многоквартирный дом (номер обезличен) по (адрес обезличен) города (адрес обезличен) На заявителя наложен штраф в размере 60 000 рублей в связи с неисполнением решения суда, хотя оно неисполнимо, а производство по делу подлежит прекращению, так как документы переданы ими товариществу собственников жилья «Бахилов», в соответствии со ст.137 ЖК РФ. Факт отсутствия у заявителя документом установлен постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009г.
В судебном заседании представитель заявителя ООО «Уют» по доверенности Шалайкина С.В. требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по доверенности Поздняков В.Д. с заявлением не согласился. Полагает, что вина заявителя подтверждается материалами дела, доказательством неисполнения решения суда считает отсутствие акта приема-передачи документации.
Представитель взыскателя ООО УК «ДЭЗ ЦЖР» по доверенности Позднякова Т.С. полагает, что заявитель неправомерно не исполняет решение суда, и возможность исполнения у него имелась.
Сургутский городской суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе, поданной представителем по доверенности Арсамаковым А.Х., ООО «Уют» просит решение суда отменить и удовлетворить требования общества. Полагает, что суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют материалам дела. Ссылается на доводы, указанные в заявлении об обжаловании постановления.
Возражая против кассационной жалобы, взыскатель ООО УК «ДЭЗ ЦЖР» полагает, что доводы, повторяющиеся в заявлении и кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения Сургутским городским судом по вступившему в законную силу решению от 25.03.2009г. о наложении на ООО «Уют» штрафа. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.02.2009г. решение общего собрания собственников жилья от 25.08.2008г. о создании ТСЖ «Бахилов» признано незаконным, ссылки заявителя на решение Арбитражного суда, вынесенного ранее, не состоятельны и не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства и сложения штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ООО «Уют» и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сложения штрафа и прекращении исполнительного производства.
Подтверждая свои требования, заявитель представил суду свидетельство о государственной регистрации ТСЖ «Бахилова» (дата обезличена) г. и акт от (дата обезличена) г. передачи ему документов, которые, по решению суда, вступившему в законную силу, обязан был передать взыскателю- ООО УК «ДЭЗ ЦЖР» л.д. 8,9, 59).
Обязанность передачи дома по указанному адресу и документов к нему следует из вступившего в законную силу решения Сургутского городского суда л.д.61-72).
Аналогичные вышеизложенным доводам заявителя о невозможности передать взыскателю документы, были рассмотрены тем же судом 25.03.2009 г. и исполнительное производство прекращено л.д.111-113), однако это решение отменено определением суда кассационной инстанции л.д.123-128).
Гражданское дело по заявлению о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения по делу было в последующем прекращено 15 сентября 2009 года, в связи с отказом представителя ООО «Уют» от заявленных требований л.д.137 -138).
Следовательно, в настоящем случае в части требования о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обязан был прекратить производство по делу применительно к абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Допущенное процессуальное нарушение суда первой инстанции, рассмотревшего аналогичные требования повторно, в силу ч.2 ст. 362 ГПК РФ не являются основанием для отмены правильного по существу решения, так как оно не привело к нарушению прав сторон исполнительного производства,
Решение общего собрания собственников дома о создании ТСЖ «Бахилова», признано недействительным, о чем имеется ссылка в определении суда округа от 16.03.2010 г., и не оспаривается л.д.204).
Передача документов по собственной инициативе, вопреки законному и обоснованному судебному решению, не взыскателю, а другому лицу, не может освободить заявителя от ответственности за свои действия, поскольку противоречит требованиям ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об обязательности судебных постановлений для всех граждан, организаций и должностных лиц.
Доказательств безусловной невозможности исполнения судебного акта заявителем не представлено, хотя на необходимость представления соответствующих доказательств было указано в определении суда кассационной инстанции л.д.128).
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 05 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Уют» - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Блиновская Е.О.
Судьи: Мелехина Т.И.
Старцева Е.А.