Судья Уварова Т.В. Дело № 33-4036/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Оспичева И.М.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фархутдинова Расима Шайхетдиновича к Государственному учреждению Пенсионный Фонд РФ о признании отказа в праве на досрочную пенсию по старости незаконным, признании факта трудовой деятельности, обязании назначить досрочную пенсию по старости,
по кассационной жалобе ответчика Государственного учреждения отдела Пенсионный Фонд Российской Федерации в (адрес обезличен) на решение Покачевского городского суда от 19 июля 2010 года, которым постановлено:
«Иск Фархутдинова Расима Шайхетдиновича к Государственному учреждению Пенсионный Фонд РФ о признании отказа в праве на досрочную пенсию по старости незаконным, признании факта трудовой деятельности, обязании назначить досрочную пенсию по старости удовлетворить.
Признать отказ Отдела Пенсионного Фонда РФ в (адрес обезличен) в назначении Фархутдинову Расиму Шайхетдиновичу досрочной пенсии по старости незаконным.
Признать факт трудовой деятельности Фархутдинова Расима Шайхетдиновича с 26.02.1999 г. по 13.01.2003 г. в ЗАО «Севернефтепереработка» машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки.
Обязать Отдел Пенсионного Фонда РФ в (адрес обезличен) назначить Фархутдинову Расиму Шайхетдиновичу досрочную трудовую пенсию по старости с 21 апреля 2010 года.
Взыскать с Отдела Пенсионного Фонда РФ в (адрес обезличен) в доход бюджета (адрес обезличен) государственную пошлину в размере 200 руб.».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Фархутдинов Р.Ш. обратился с иском в суд к Государственному учреждению Пенсионный Фонд РФ с требованиями признать отказ ГУ Отдела Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) (далее ОПФ (адрес обезличен)) в праве на досрочную пенсию по старости незаконным, признать факт трудовой деятельности истца - стаж работы машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки АДПМ 12/150 в период с 26.02.1999 г. по 13.01.2003 г. в ЗАО «Севернефтепереработка», обязании ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости с момента возникновения права - обращения в ОПФ (адрес обезличен). Заявленные требования мотивировал тем, что в период с 26.02.1999 по 13.01.2003 работал в ЗАО «Севернефтепереработка» в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки АДПМ 12/150. 21.04.2010 г. обратился в ГУ ПФ РФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда в соответствии с пп.2 п.1 ст.27, пп.6 п.1 ст.28, ст.28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях» Протоколом (номер обезличен) заседания комиссии по разрешению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30.04.2010 г. ему было в этом отказано в связи с недостаточностью специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии, данный отказ считает не законным, т.к. записью в трудовой книжке, справкой (номер обезличен) от 12.05.2003 г., архивной справкой подтверждается, что он с 26.02.1999 г. по 13.01.2003 г. осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Севернефтепереработка» в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки АДПМ 12/150.
В судебном заседании истец Фархутдинов Р.Ш. и его представитель Плохотникова Г.О. заявленные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по иску.
Представитель ответчика Бакина О.Р. исковые требования в судебном заседании не признала, дав пояснения согласно представленному отзыву на исковое заявление.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Государственное учреждение Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе истцу в заявленных требованиях, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указав, что в нарушении требований ст. 67 ГПК РФ судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным письменным доказательствам истца в обосновании заявленных им требованиях. Полагает, что должность машиниста АПДМ отсутствует в Списке (номер обезличен) производств, работ, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, в выписке из лицевого счета застрахованного Фахрутдинова Р.Ш. отсутствуют сведения о льготном характере выполняемых им в 1999-2003 годах работ, поэтому спорный период времени не подлежит включению в специальный стаж работы истца. Справка (номер обезличен) противоречит записям истца в трудовой книжке, справке (номер обезличен) от 12.05.2003 от работодателя, архивной справке (номер обезличен), выписке из ИЛС, поэтому не была принята ОПФ (адрес обезличен) во внимание как доказательство специального стажа истца. В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» единственным документом, подтверждающим период работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, является выписка из лицевого счета застрахованного лица Фархутдинова Р.Ш., поэтому характер работ не может быть подтвержден никакими другими доказательствами.
Возражая против доводов кассационной жалобы, истец Фархутдинов Р.Ш. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости может быть назначена досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. В соответствии с п.2 ст.28.1 указанного закона лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местности, приравненной к Крайнему Северу, и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п.1 ст. 27 указанного закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее Список №2). В данный Список №2 входит профессия 2130200а-13969 «машинисты паровых передвижных депарафинизационных установок».
Как следует из материалов дела, 21.04.2010 г. истец Фархутдинов Р.Ш. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости за работу в особых условиях труда, однако 30.04.2010 г. истцу было отказано в досрочном назначении пенсии, ввиду недостаточности специального стажа работы, дающего право на досрочную пенсию.
Судом установлено, что в период с 26.02.1999 г. по 13.01.2003 г. Фархутдинов Р.Ш. работал в ЗАО «Севернефтепереработка» машинистом агрегата для депарафинизации на основании приказа (номер обезличен)к от 10.03.1999, приказа (номер обезличен)к от 14.01.2003, что подтверждается записью в трудовой книжке. В справке (номер обезличен) от 12.05.2003 г. уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе, выданной работодателем л.д.17), указано, что истец весь спорный период работал машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки АДПМ 12/150.
В Список № 2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях, входит профессия 2130200а-13969 «машинисты паровых передвижных депарафинизационных установок».
Из характеристики работ машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки (ППДУ), содержащейся в Едином тарифно-квалифакационном справочнике работ и профессий рабочих, утв. Постановлением Минтруда РФ от 14.11.200 г., следует, что работа машиниста ППДУ заключается в подготовке паровой передвижной депарафинизационной установки к работе на объекте, ведение технологического процесса по депарафинизации нефтяных скважин, прогрев водопроводов и других промысловых технологических объектов паром; обвязка агрегатов со скважинами, промысловыми технологическими установками; прокладка линий для депарафинизации или прогрева паром или горячей нефтью, наблюдение за параметрами работы котла или нагревателя нефти, двигателя, контрольно-измерительных приборов и всех вспомогательных механизмов обслуживаемого агрегата, монтаж и демонтаж оборудования, аппаратуры и контрольно -измерительных приборов установки; выполнение профилактического и текущего ремонта оборудования; управление автомобилем. Для данной работы требуется среднее профессиональное образование л.д.15).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выполняемая Фархутдиновым Р.Ш. работа машиниста АПДМ 12/150 и работы машиниста ППДУ идентичны исходя из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а установка АПДМ 12/150 является одной из разновидностей ППДУ.
Между тем, доводы кассатора, о том, что истцу следует отказать во включении в специальный трудовой стаж периода его работы с 26.02.1999 г. по 13.01.2003 г. по причине того, что суд первой инстанции не имеет права расширительно толковать Список производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах нельзя признать обоснованным, так как опровергается представленными материалами дела.
Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 20.12.2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (п.9) разъяснил судам, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности ( ст.67 ГПК РФ), проанализировав законодательство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что должность ППДУ предусмотрена Списком № 2, период работы в данной должности подлежит зачету в специальный стаж работы Фархутдинова Р.Ш., дающий право на досрочное назначение пенсии, как стаж в тяжелых условиях труда, а отказ в назначении истцу досрочной пенсии по старости является незаконным. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела (трудовой книжкой, приказами о приеме на работу, архивной справкой, справой уточняющей характер работы), объяснениями истца, свидетельскими показаниями.
Суд верно определил днем назначения пенсии 21 апреля 2010 года, поскольку указанная дата является днем обращения в ОПФ (адрес обезличен).
Решение суда является обоснованным и соответствует требованиям закона.
Доводы кассатора оснований для отмены решения суда не содержат, по своему существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Покачевского городского суда от 19 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Государственного учреждения отдела Пенсионный Фонд Российской Федерации в (адрес обезличен) - без удовлетворения.
Председательствующий Оспичев И.М.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Ковалев А.А.