Судья Дроздов В.Ю. Дело № 33-3842/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Г.Р. к Чигасовой О.А. о взыскании долга,
по кассационной жалобе Чигасовой О.А. на решение Когалымского городского суда от 17 июня 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Чигасовой О.А. в пользу Лысенко Г.Р. долг по договору займа в размере 198000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2079 рублей 19 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб. 79 коп, всего 207279 рублей 98 копеек.
Возвратить Лысенко Г.Р. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей».
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Лысенко Г.Р. обратилась в суд с иском к Чигасовой О.А. о взыскании суммы долга в размере 238000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 2079, 19 руб., расходов по оплате госпошлины - 5600, 79 руб. и 2000 руб. - расходов по оплате услуг представителя.
Требования мотивированы тем, что 2 сентября 2009 года по устной договоренности Чигасова О.А. взяла у неё в долг 238000 руб. и обязалась вернуть денежные средства до 1 января 2010 года. 1 января 2010 года ответчик попросила отсрочку на один месяц с оформлением долговой расписки, которую Чигасова О.А. написала и обязалась вернуть сумму долга до 1 февраля 2010 года. В указанный срок обязательство не исполнила. Просрочка платежа на день подачи искового заявления - 9 марта 2010 составила 37 дней.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Представитель истца Гайнетдинов А.А. в судебном заседании размер исковых требований уменьшил до 198000 руб., в связи с частичным возмещением долга, в остальной части на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика Корсунская О.И. иск признала в части суммы долга, в остальной части против иска возразила, полагая, что Чигасова О.А. должна вернуть долг без процентов, государственная пошлина, по ее мнению, подлежит уменьшению. Также возразила против требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, поскольку квитанция надлежащим образом не оформлена.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Чигасова О.А. просит изменить, т.к. считает, что оснований для взыскания процентов у суда не имелось. Суд был не вправе взыскивать с нее расходы истца по оплате услуг представителя, т.к. квитанция представителем оформлена ненадлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применены нормы права, подлежащие применению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как видно из материалов дела, Лысенко Г.Р. передала Чигасовой О.А. денежные средства в размере 238000 руб., которые последняя обязалась вернуть в срок до 1 февраля 2010 года л.д.8).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что в установленный срок денежные средства Чигасовой О.А. возвращены не были.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Право на получение с заемщика процентов на сумму займа при отсутствии в договоре условия о размере процентов закреплено в п.1 ст. 809 ГК РФ, согласно которому их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Чигасовой О.А. представляются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции произведен правильно.
Размер судебных расходов по оплате услуг представителя определен судом в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ. Оснований для пересмотра решения суда в этой части по доводам жалобы, которые не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой, не имеется.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Когалымского городского суда от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чигасовой О.А. без удовлетворения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Старцева Е.А.
Мелехина Т.И.