Судья Воронцов А.В. дело № 33-3853/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И.,
при секретаре Данилецком В.В.,
с участием заявителя Конева А.П., его представителя Белоусова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева А.П. об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
по кассационной жалобе Конева А.П. и его представителя Белоусова А.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 2 июля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Конева А.П. о признании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре незаконным, отказать».
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения заявителя и его представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Конев А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту Управление) по невнесению в единый государственный реестр прав сведений о наличии судебного спора о признании незаключенным договора купли-продажи от 12 декабря 2008 года.
Требования мотивированы тем, что 12 декабря 2008 года между ним и Е. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, по (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Права собственности Е. на земельный участок и 1/2 долю жилого дома зарегистрированы в Управлении. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 24 марта 2010 года договор купли-продажи признан незаключенным. Однако, Управлением соответствующей записи в ЕГРП не внесено.
Заявитель Конев А.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Представитель Управления Дорохин А.В. против удовлетворения требований возразил и пояснил, что предусмотренных законом заявлений и судебных актов, являющихся основанием для внесения сведений в ЕГРП в Управление не поступало.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Конев А.П. просит отменить по тем основаниям, что об имеющемся между ним и Емельяновым А.В. споре Управлению было известно, т.к. последнее участвовало в судебном разбирательстве в качестве третьего лица. В связи с чем, полагает, что Управление обязано внести запись о судебном споре в ЕГРП на основании имеющейся информации.
Представитель Конева А.П. по доверенности Белоусов А.В. также просит решение суда отменить. Не согласен с ссылкой суда на ст.13 Закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), т.к. в настоящем случае речь идет об ограничении (обременении) в виде судебного спора касательно объекта прав. По заявлению заинтересованного лица регистрируется обременение в виде аренды, сервитута и ипотеки. При этом, п.2 ст.28 Закона внесение записи о наличии заявленных в суд требований не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия заявления заинтересованного лица и (или) судебного акта.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Действительно п.2 ст. 28 Закона № 122-ФЗ предусмотрено внесение в графу «Особые отметки» записи о праве требования в отношении зарегистрированного права на недвижимое имущество со стороны конкретного лица.
Между тем основания и порядок внесение такой записи законом не регламентированы. При этом из контекста Закона № 122-ФЗ следует, что записи в ЕГРП не могут вноситься произвольно и (или) на усмотрение регистратора, а осуществляются исключительно на основании заявления правообладателя либо судебного постановления.
Доказательств того, что Конев А.П. обращался в Управление с заявлением о регистрации своего права на недвижимое имущество на основании решения суда в установленном п.1 ст. 28 Закона № 122-ФЗ порядке, либо Управление располагало каким-либо судебным постановлением, на основании которого обязано было внести в графу «Особые отметки» соответствующую запись, в материалы дела не представлено.
Согласно абз. 2 п.2 ст. 28 Закона № 122-ФЗ наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.
Доводов свидетельствующих о нарушении оспариваемым Коневым А.П. бездействием Управления прав и свобод заявителя не приведено.
Его довод о том, что нарушено его право на подтверждение перед неопределенным кругом лиц факта существования спора представляется неубедительным, поскольку на момент его обращения с настоящим заявлением в суд (15 июня 2010 года) спор о законности договора купли-продажи от 12 декабря 2008 года доли жилого дома и земельного участка отсутствовал, т.к. был разрешен судом по существу. Решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 марта 2010 года по иску К. к Е.. и Коневу А.П. о признании указанного договора купли-продажи незаключенным вступило в законную силу 11 мая 2010 года.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как не отвечают требованиям законодательства, по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 2 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конева А.П. и его представителя Белоусова А.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Старцева Е.А.
Мелехина Т.И.