Судья Максименко И.В. Дело № 33-3834/2010
Кассационное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И.,
при секретаре Данилецком В.В.,
с участием прокурора Шиян Е.Р., представителя ответчика Синичкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора г. Сургута в интересах муниципального образования городского округа город Сургут в лице Администрации г. Сургута к Русакову Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения,
по кассационному представлению прокурора на решение Сургутского городского суда от 17 июня 2010 года, которым постановлено:
«Прокурору г. Сургута в исковых требованиях в интересах Муниципального образования городского округа город Сургут к Русакову Ю.А. о взыскании денежных средств отказать».
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения прокурора, поддержавшего кассационное представление, возражения представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Сургута, действуя в интересах муниципального образования городской округ город Сургут, обратился в суд с иском о взыскании с Русакова Ю.А. незаконно полученных 851829, 48 руб., мотивируя тем, что решение Думы г. Сургута №142-IV ДГ от 26 декабря 2006 года «Об установлении социальной гарантии сотрудникам и работникам управления внутренних дел г. Сургута, содержащимся за счет средств федерального бюджета», которым сотрудникам и работникам УВД по г. Сургуту, содержащимся за счет средств федерального бюджета, была установлена социальная гарантия в виде ежемесячных выплат в процентном соотношении от месячного денежного довольствия, решением Сургутского городского суда от 28 декабря 2009 года признано противоречащим закону и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
С 14 ноября 2007 года по настоящее время ответчик проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности начальника УВД по г. Сургуту и в период действия решения Думы и по 01 апреля 2009 года из местного бюджета незаконно получил денежные средства сверх выделяемого из федерального бюджета денежного довольствия, которые подлежат возврату в бюджет города.
Дело рассмотрено в отсутствии прокурора и ответчика Русакова Ю.А.
Представитель Администрации г. Сургута Косинская Я.В. заявленные требования прокурора поддержала.
Представитель Русакова Ю.А. по доверенности Синичкина Т.В. иск не признала по тем основаниям, что неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, данные выплаты он получил на законном основании. Выплаты были прекращены с 1 апреля 2009 года, а решение суда вступило в законную силу лишь 22 января 2010 года после окончания срока действия оспоренного прокурором решения Думы города.
Судом постановлено указанное выше решение, которое прокурор просит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылаясь на ч.3 ст.136 Бюджетного кодекса РФ, считает, что решение Думы от 26 декабря 2006 года № 142-IV ДГ с 1 января 2009 года противоречит действующему федеральному законодательству, независимо от признания его недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. Судом первой инстанции не дана объективная оценка сложившимся правоотношениям за период с 1 января 2009 года по 28 мая 2009 года, т.к. решением Думы г. Сургута от 28 мая 2009 года № 557-IV ДГ в решение от 26 декабря 2006 года были внесены изменения, а именно из числа получателей социальной гарантии исключены начальник УВД и его заместители.
Возражая против удовлетворения кассационного представления, представитель Русакова Ю.А. сочла решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, обсудив доводы представления и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применены нормы права, подлежащие применению. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что неосновательное обогащение у Русакова Ю.А.. отсутствует, поскольку взыскиваемые прокурором денежные средства ему были выплачены по приказам УВД г. Сургута, изданным в соответствии с распоряжениями Администрации г. Сургута, Положением о начислении и выплате дифференцированной социальной доплаты сотрудникам УВД по г. Сургуту и решением Думы г. Сургута от 26 декабря 2006 года № 142-IV ДГ «Об установлении социальной гарантии сотрудникам и работникам управления внутренних дел по городу Сургуту, содержащимся за счет средств федерального бюджета», принятым в свою очередь в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Кроме того, указанные выплаты исчислялись в процентном соотношении от фонда заработной платы (денежного довольствия) ответчика, носили компенсационный характер, так как являлись социальной гарантией и как следствие - составляющей частью денежного довольствия ответчика. Соответственно не подлежат взысканию в силу ст. 137 ТК РФ в полной мере распространяющейся на сотрудников ОВД г. Сургута, поскольку иное не предусмотрено нормами Закона РФ "О милиции" и Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Старцева Е.А.
Мелехина Т.И.