КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2010 года город Нижневартовск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего: Борисовой Е.Е.,
судей: Ишимова А.А., Калашниковой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске» о признании недействительным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по кассационной жалобе ГУ «Управления Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске» на решение Нижневартовского городского суда от (дата обезличена) г., которым постановлено:
«Признать решение ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске» (номер обезличен) от (дата обезличена) г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1 незаконным.
Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 5 562 рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске» государственную пошлину в доход муниципального образования город Нижневартовск в размере 600 рублей».
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что является неработающим пенсионером. Весной 2010 г. он выезжал на отдых в Украину. По возвращении (дата обезличена) г. обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов по оплате проезда до места отдыха и обратно, но ему было отказано. Просит признать решение ответчика недействительным, взыскать оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 16 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на исковых требованиях.
Представитель ответчика Малышева А.И. иск не признала, пояснила, что согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520 пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, имеют право на компенсацию расходов проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно, один раз в два года. Полагает, что истец не имеет права на оплату проезда, поскольку выезжал за пределы РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске» просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска. Считает, что суд неправильно истолковал ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Суд, определив, что данная льгота распространяется на пенсионеров, которые отдыхали не на территории РФ, вышел за пределы своей компетенции. Считает, что в данном споре надлежащим ответчиком является Правительство РФ. Удовлетворение подобных исков приводит к не целевому использованию бюджетных средств и подрыву авторитета Пенсионного фонда РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является неработающим пенсионером, постоянно проживает в (адрес обезличен) ХМАО-Югры.
В период с (дата обезличена) г. по (дата обезличена) г. истец выезжал на отдых в Украину. Стоимость проезда по территории РФ составляет 5562 рублей 80 копеек.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно которой - компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
В целях реализации ст. 34 указанного Закона 01.04.2005 г. Правительством РФ было принято постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.
В соответствии с п. 2 указанных Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории РФ и обратно, предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях включенных в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Согласно ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Закон РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1, согласно его преамбуле, устанавливает гарантии и компенсации соответствующей категории граждан по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат, связанных с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха. Из анализа постановления Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 можно сделать вывод о том, что Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории РФ), а с проездом по территории Российской Федерации.
Кроме этого, ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает в нашей стране, что противоречит статье 19 Конституции РФ. Поэтому ограничение прав пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, является неправомерным.
Остальные доводы кассационной жалобы не имеют юридического значения для проверки решения.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и сводятся к переоценке обстоятельств дела, правильно оцененных судом первой инстанции.
На основании изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нижневартовского городского суда от 24.05.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Борисова Е.Е.
Судьи Ишимов А.А.
Калашникова Т.В.