Судья Рыбалкин А.А. Дело № 33-3335/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Н.Н.Александровой,
судей коллегии Е.О. Блиновской, Е.А Старцевой,
с участием прокурора О.Ю. Чукоминой.
при секретаре Л.А. Звонаревой.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкляр В.Г. к открытому акционерному обществу «Районное телевидение и редакция газеты» о признании незаконными приказов о дисциплинарном наказании, взыскании денежных средств, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ответчика на решение Советского районного суда от 4 июня 2010 года, которым постановлено:
«Признать приказ гендиректора ОАО «Районное телевидение и редакция газеты» (номер обезличен) от (дата обезличена) г. о привлечении к дисциплинарной ответственности Шкляр В.Г. незаконным.
Взыскать с ОАО «Районное телевидение и редакция газеты» в пользу Шкляр В.Г. денежные средства в размере 7 060 рублей, удержанные из ее заработка в соответствии с приказом (номер обезличен) от (дата обезличена)
Признать приказ генерального директора ОАО «Районное телевидение и редакция газеты» (номер обезличен) от (дата обезличена) г. о привлечении к дисциплинарной ответственности Шкляр В.Г. незаконным.
Восстановить Шкляр В.Г. на работе в должности корреспондента ОАО «Районное телевидение и редакция газеты».
Взыскать с ОАО «Районное телевидение и редакция газеты» в пользу Шкляр В.Г. за время вынужденного прогула 38 843 рублей 28 коп. с учетом НДФЛ.
Взыскать с ОАО «Районное телевидение и редакция газеты» в пользу Шкляр В.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Шкляр В.Г. отказать.
Взыскать с ОАО «Районное телевидение и редакция газеты» в бюджет Советского района ХМАО-Югры госпошлину в размере 400 рублей.
Решение о восстановлении на работу вступает в силу немедленно».
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., заключение прокурора Чукоминой О.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Шкляр В.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Районное телевидение и редакция газеты» о признании незаконными приказов о дисциплинарном наказании, взыскании денежных средств, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец сослалась на то, что с 16 марта 1997 года работала редактором отдела экономики и образования в газете «Путь Октября». С 01.12.2007 г. была переведена корреспондентом в ОАО «РТР». 24.03.2010 г. приказом по ОАО «РТР» Шкляр В.Г. объявлено замечание за вывод из строя файлового сервера, взыскано из заработной платы 7060 рублей на затраты по восстановлению сервера.
Истец считает приказ незаконным, поскольку ее вины в выводе из строя сервера нет. К ее компьютеру имеется свободный доступ, и в ее отсутствие в 16 ч.12.м.37 сек. неизвестным лицом произведена операция по удалению файлов на сервере, а именно папки «Разбор». Заключение служебной проверки не надлежаще оформлено, не имеет подписей всех участников комиссии.
30.03.2010 г. приказом гендиректора ей объявлен выговор за опубликование статей в Интернете без разрешения руководителя.
Приказ считает незаконным, поскольку статьи «Собака бывает кусачей» и «Работа над ошибками» были размещены на форуме территориального информационного портала (адрес обезличен) после опубликования их в газете (адрес обезличен) и с разрешения главного редактора газеты, с указанием авторства, печатного издания и номера газеты.
05.04.2010 г. приказом истец уволена с должности корреспондента по п.5 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, с чем не согласна.
Истец просит восстановить ее на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, 7060 рублей незаконно удержанные из ее заработной платы, моральный вред в сумме 300 000 рублей.
В судебном заседании Шкляр В.Г. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика Кистанов В.А. иск не признал, полагал что
увольнение и наложение взысканий произведено работодателем законно.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Полагает, что судом не в полном объеме исследованы доводы ответчика о нарушении истцом раздела 9 Положения об отделе информации редакции газеты «Путь октября» ОАО «РТР» от (дата обезличена), являющимся локальным нормативным актом и устанавливающим запрет на передачу сотрудниками отдела третьим лицам без письменного согласия с обществом собственных материалов, а равно перерабатывать, переводить и иным образом использовать данную продукцию в интересах третьих лиц или в своих собственных целях.
При исследовании обстоятельств привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу (номер обезличен) суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля ФИО6, пояснившей, что удаление папки «Разбор» и папки «Архив» произошло с рабочего компьютера Шкляр В.Г, имеющего соответствующий IP- адрес, и что у истца были все основания к совершению этого действия в виду нахождением ее в конфликтной ситуации с администрацией ОАО « РТР».
В нарушение части 1 статьи 196 ГПК РФ суд вышел за пределы исковых требований, признав приказ (номер обезличен)к от (дата обезличена) года об увольнении незаконным. Истец первоначально не заявляла данного требования, дополнила его устно в судебном заседании 27 мая 2010 года, что следует из протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Шкляр В.Г. приказом (номер обезличен) (номер обезличен) от 05.04. 2010 года уволена с должности корреспондента газеты в соответствии с пунктом 5, статьи 81 Трудового кодекса в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
В обоснование увольнения в приказе имеется ссылка на служебные записки главного редактора газеты, приказы о наложении дисциплинарных взысканий (номер обезличен) от 24.03. 2010 года и (номер обезличен) от 30.03. 2010 года.
Разрешая спор по существу суд пришел к выводу о недоказанности совершения истцом дисциплинарных проступков, послуживших основанием для привлечения ее к ответственности по приказам (номер обезличен) и (номер обезличен).
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела, соответствующим требованиям законодательства.
В силу статьи 192 ТК РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) года истец привлечена к дисциплинарной ответственности по факту выхода из строя файлового сервера.
В обоснование наложения дисциплинарного взыскания имеется ссылка на заключение служебной проверки.
Однако, из указанного заключения усматривается лишь факт того, что команда на удаление файлов сервера была дана с компьютера истца. Судом установлено, что к компьютеру истца имелся доступ третьих лиц, и что в момент дачи команды на удаление файлов истец не работала с компьютером.
К тому же, в приказе не указано на нарушения, допущенные истцом.
Обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для наложения на истца дисциплинарного взыскания и по приказу (номер обезличен) от 30 марта 2010 года за нарушение п. 9 Положения об отделе информации Редакции газеты ОАО « РТР», по факту опубликования истцом статей - «Работа над ошибками», «Собака бывает кусачей», принадлежащих ОАО «РТР» на территориальном информационном портале WWW.2 goroda ru.
В вину редактора положено опубликование указанных статей без согласия и разрешения руководителя, однако судом установлено, что опубликование статей на форуме сайта было произведено с ведома и разрешения главного редактора газеты ФИО7 после опубликования этих статей в газете.
Положение об отделе информации ответчиком суду не предоставлялось в связи с чем доводы ответчика о неполном исследовании доказательств по делу нельзя признать состоятельными.
Приказ (номер обезличен)к об увольнении истца не содержит указания на дисциплинарный проступок, послуживший основанием для увольнения истца. Ссылка на служенные записки главного редактора газеты не имеет указания ни на даты служебных записок, ни адресатов, на даты написания записок, ни указания на допущенные истцом нарушения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал увольнение истца незаконным.
Доводы кассационной жалобы ответчика о выходе суда за пределы исковых требований нельзя признать состоятельными, поскольку исковое заявление Шкляр имело требование о восстановлении на работе. Законность приказа об увольнении могла быть проверена судом в рамках указанных требований.
Доводы кассационной жалобы ответчика не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Советского районного суда от 04 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «РТР»- без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Александрова.
Судьи Е.О. Блиновская.
Е.А. Старцева.