о взыскании части заработной платы за время прохождения медицинского освидетельствования, компенсац



Судья Бажа И.М. Дело № 33 - 3946 / 2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Мелехиной Т.И., Ковалёва А.А.,

при секретаре Солониной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игонина Геннадия Владимировича к Нефтегазодобывающему управлению «Нижнесортымскнефть» ОАО «Сургутнефтегаз» о взыскании части заработной платы за время прохождения медицинского освидетельствования, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Игонина Геннадия Владимировича на определение Сургутского районного суда от 24 июня 2010 года, которым постановлено:

«Игонину Геннадию Владимировичу в восстановлении процессуального срока для обжалования решения Сургутского районного суда от 22.10.2008 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2009 года - отказать».

Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика Зиянгирова Х.Х., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Сургутского районного суда от 22 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований Игонина Г.В. к Нефтегазодобывающему управлению «Нижнесортымскнефть» ОАО «Сургутнефтегаз» о взыскании части заработной платы за время прохождения медицинского освидетельствования, компенсации морального вреда отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2009 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Игонин Г.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения Сургутского районного суда от 22.10.2008 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2009 года, мотивируя пропуск срока на обжалование наличием заболевания.

В судебном заседании Игонин Г.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика просил заявление отклонить, поскольку истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе Игонин Г.В. просит определение суда отменить в связи с его необоснованностью.

В возражениях на частную жалобу Нефтегазодобывающее управление «Нижнесортымскнефть» ОАО «Сургутнефтегаз» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Исходя из названной нормы, а также статей 379.1, 382 и пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) этот срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах надзорной инстанции, и подача надзорной жалобы или представления прокурора в вышестоящий суд надзорной инстанции после получения определения об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не влечет за собой его исчисления заново.

Соответствующее разъяснение содержится также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, срок для обжалования судебных постановлений по делу истек 20.08.2009 года. Надзорная жалоба на решение Сургутского районного суда от 22.10.2008 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2009 года Игониным Г.Н. направлена в Верховный Суд РФ 02.09.2009 г.

В силу ст. 112 ГПК РФ срок для подачи надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Из представленных заявителем медицинских документов усматривается, что Игонин Г.В. находится на листе нетрудоспособности в период с 15.05.2009 года по 09.06.2009 года и с 10.06.2009 года по 29.06.2009 года.

Согласно представленному табелю учета рабочего времени в июле 2009 года Игонин Г.В. приступил к работе.

Как правильно указал суд первой инстанции, Игонин Г.В. в период с 30.06.2009 года по 20.08.2009 года имел возможность обжалования решения Сургутского районного суда от 22.10.2008 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2009 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока обжалования.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока Игониным Г.В. не представлено.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Сургутского районного суда от 24 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Игонина Геннадия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.О. Блиновская

Судьи: Т.И. Мелехина

А.А. Ковалёв

-32300: transport error - HTTP status code was not 200