Судья Николаева И.М. Дело № 33 - 3876 / 2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Мелехиной Т.И., Ковалёва А.А.,
при секретаре Солониной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нягани в защиту интересов Наймушиной Людмилы Александровны к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4», Комитету по финансам Администрации Муниципального образования г.Нягань о понуждении к выплате денежного вознаграждения,
по кассационному представлению прокурора города Нягани на решение Няганского городского суда от 05 июля 2010 года, которым постановлено:
«Прокурору города, выступившему в защиту интересов Наймушиной Людмилы Александровны, в удовлетворении исковых требований о понуждении к выплате денежного вознаграждения, отказать».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., мнение прокурора Ромащева А.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Прокурор г.Нягани в интересах Наймушиной Л.А. обратился в суд с иском к МОУ «СОШ №4» о понуждении к выплате денежного вознаграждения.
В обоснование иска указал, что Наймушина Л.А. проработала в различных муниципальных образовательных учреждениях города более 10 лет (с 1969 года по 2009 год). Последнее место работы истицы - МОУ «СОШ №4», в которое она была принята дворником на основании приказа № 22 л/с от 17 марта 2007 года, приказом от 01.09.2007г. № 90/1 Наймушина Л.А. переведена на должность вахтера. 21 июля 2009 года был издан приказ об ее увольнении по ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по старости. В соответствии с п. 2.2 Положения «О выплате единовременного денежного вознаграждения работникам муниципальных образовательных учреждений города Нягани при выходе на пенсию», утвержденного решением Думы г.Нягани от 26 июня 2008 года № 420, работникам муниципальных образовательных учреждений города Нягани гарантирована при выходе на пенсию при достижении пенсионного возраста и стаже работы в автономном округе не менее десяти лет, выплата единовременного денежного вознаграждения в размере 12 должностных окладов без учета районного коэффициента и Северной надбавки. Выплата вознаграждения производится при окончании действия трудовых правоотношений в связи с выходом работника на пенсию. Основанием для выплаты единовременного вознаграждения является заявление работника об увольнении по его инициативе. Данное Положение распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2008 года. Вышеназванные условия со стороны Наймушиной Л.А. были соблюдены. Отказывая Наймушиной Л.А. в выплате единовременного денежного вознаграждения в размере 12 должностных окладов директор МОУ «СОШ №4» сослался на решение Думы г.Нягани от 08 октября 2009 года № 669 которым пункт 2.2 Положения «О выплате единовременного денежного вознаграждения работникам муниципальных образовательных учреждений города Нягани при выходе на пенсию» от 26.06.2008г. № 420 отменен. Считает отказ незаконным, поскольку решение распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2009г., а список работников, достигших пенсионного возраста и имеющих стаж работы не менее 10 лет, планирующих выход на пенсию в 2009 году, был направлен в Комитет образования и науки в феврале 2009 года. Кроме того, выплата единовременного денежного вознаграждения в размере 12 должностных окладов без учета районного коэффициента и Северной надбавки при достижении пенсионного возраста и стаже работы в округе не менее 10 лет предусмотрена п.7.15 Коллективного договора МОУ «СОШ №4» на 2009-2011г.г. Просил обязать МОУ «СОШ №4» произвести выплату единовременного денежного вознаграждения в размере 12 должностных окладов без учета районного коэффициента и Северной надбавки.
В судебном заседании старший помощник прокурора г.Нягани и истица Наймушина Л.А. иск поддержали.
Представитель ответчика МОУ «СОШ № 4» иск не признал, пояснил, что Решением Думы города Нягани от 08.10.2009 №669 были внесены изменения в решение Думы города Нягани от 26.06.2008 №420 «О Положении о выплате единовременного денежного вознаграждения работникам муниципальных образовательных учреждений при выходе на пенсию», отменившие выплату единовременного денежного вознаграждения работникам образовательных учреждений в порядоке предоставления данной выплаты, которые распространялись на правоотношения, возникшие с 01.01.2009 года. Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа Наймушиной Л.А. в выплате вышеназванного вознаграждения. Ссылка прокурора на п. 7.15 коллективного договора МОУ СОШ №4, предусматривающий выплату иным работникам (не педагогическим) школы денежного пособия при выходе на пенсию при достижении ими пенсионного возраста и стажа работы в округе не менее 10 лет в размере 12 должностных окладов без учета районного коэффициента и северной надбавки несостоятельна, поскольку коллективный договор составляется в соответствии с действующим законодательством, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления. Те льготы, которые установлены в коллективном договоре бюджетного учреждения, финансируются за счет средств местного бюджета в соответствии со сметой расходов на очередной финансовый год и в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. МОУ СОШ №4 не располагало бюджетными средствами на выплату данной льготы, а иных видов доходов, за счет которых возможно было производить дополнительные выплаты (в том числе вознаграждения в связи с выходом на пенсию по выслуге лет) не имелось.
Представитель соответчика Комитета по финансам Администрации г.Нягань в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.
Представитель третьего лица - Думы г.Нягани в судебном заседании поддержала доводы, изложенные представителем ответчика МОУ «СОШ № 4».
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационного представления ссылается на неправильную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Необоснованна ссылка суда на решение Думы города Нягани от 08 октября 2009 года №669 «О внесении изменений в решение Думы города Нягани от 26.06.2008 года №420 «О Положении о выплате единовременного денежного вознаграждения работникам муниципальных образовательных учреждений при выходе на пенсию», поскольку данное решение распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2009 года. Суд в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения не отразил: по каким причинам он отверг довод искового заявления и пояснения процессуального истца о необходимости соблюдения работодателем положений коллективного договора, а также по каким причинам освободил ответчика обязанностей соблюдения коллективного договора, на момент возникших правоотношений. Судом к рассматриваемым правоотношениям не применена ст. 12 ТК РФ. Издание решения Думы от 08 октября 2009 года №669 действия положения коллективного договора отменить не может. Судом не применена ст. 140 ТК РФ.
В возражениях на кассационное представление МОУ «Средняя образовательная школа №4» просит решение суда отставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, отказ в выплате Наймушиной Л.А. единовременного вознаграждения в размере 12 должностных окладов без учета районного коэффициента и северной надбавки по п.2.2 Положения о выплате единовременного денежного вознаграждения работникам муниципальных образовательных учреждений города Нягани при выходе на пенсию, утвержденного решением Думы г. Нягани № 420 от 26 июня 2008 года (далее по тексту Положение), был обусловлен исключительно тем, что решением Думы города Нягань № 669 от 08 октября 2009 года пункт 2.2. из Положения исключен. Последнему решению придана обратная сила, т.к. его действие распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года.
Отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из отсутствия у Наймушиной Л.А. права на единовременное вознаграждение в результате отмены Думой города п.2.2 указанного выше Положения.
Между тем, суд не принял во внимание, что придание обратной силы нормативному акту, ухудшающему положения лица, не совместимо с положениями ст. 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.
По смыслу указанных конституционных положений, на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в частности в постановлениях № 8-П от 24 мая 2001 года и № 2-П от 29 января 2004 года, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
При таких обстоятельствах, оценивая решение Думы города Нягань № 669 от 08 октября 2009 года с позиции его действия во времени, суд обязан был руководствоваться ч.2 ст. 11 ГПК РФ и подвергнуть его критике в части распространения на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года.
Нельзя согласиться с суждениями суда, основанными на Законе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2009 года № 52-оз "О внесении изменений в Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Об образовании в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", поскольку п.2 ст. 10 последнего закона в части права органов местного самоуправления осуществлять за счет средств бюджетов муниципальных образований автономного округа выплату денежного вознаграждения работникам муниципальных образовательных учреждений изменений не претерпела. Его изменение в части единовременного денежного вознаграждения работникам государственных образовательных учреждений на право Наймушиной Л.А., состоявшей в трудовых отношениях с муниципальным образовательным учреждением, на получение единовременного вознаграждения не повлияло.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Наймушина Л.А. уволена с работы 21 июля 2009 года в связи с уходом на пенсию по старости, на момент увольнения она достигла пенсионного возраста, ее стаж работы в автономном округе превышал 10 лет.
Ее увольнение состоялось в период действия п.2.2 Положения, предусматривающего единовременное денежное вознаграждение в размере 12 должностных окладов, без учета районного коэффициента и северной надбавки, работникам муниципальных образовательных учреждений города Нягани при выходе на пенсию при достижении ими пенсионного возраста и стаже работы в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре не менее десяти лет.
В соответствии с п.15 разделаVII коллективного договора работодатель оплачивает иным работника школы денежное пособие при выходе на пенсию при достижении ими пенсионного возраста и стажа работы в округе не менее 10 лет в размере 12 должностных окладов без учета районного коэффициента и северной надбавки л.д. 28).
В нарушение ч.4 ст. 198 ГПК РФ мотивировочная часть решения суда не содержит доводов, по которым суд отверг положения коллективного договора, который на момент рассмотрения дела по существу изменений не претерпел.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку все необходимые доказательства имеются в материалах дела, обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает, что по делу можно принять новое решение об удовлетворении иска, не передавая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 5 июля 2010 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования прокурора удовлетворить.
Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4» выплатить Наймушиной Людмиле Александровне единовременное денежное вознаграждение в размере двенадцати должностных окладов без учета районного коэффициента и северной надбавки.
Председательствующий Е.О. Блиновская
Судьи Т.И. Мелехина
А.А. Ковалёв