Судья Клименко Г.А. Дело № 33 - 3929 / 2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Мелехиной Т.И., Ковалёва А.А:,
при секретаре Ячигиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой Юлии Анатольевны к открытому акционерному обществу «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,
по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» на решение Ханты-Мансийского районного суда от 07 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Сысоевой Юлии Анатольевны к Открытому акционерному обществу «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» в пользу Сысоевой Юлии Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 200 рублей.
В остальной части исковых требований - отказать».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика Шелковниковой С.Н., поддержавшей кассационную жалобу, представителя истца Друговой О.И., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сысоева Ю.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» (далее ООО «НАК «АКИ-ОТЫР») о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указала, что с 27.10.2008 года на основании трудового договора № 68-2008 и дополнительного соглашения от 29.04.2009 года работала у ответчика в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам. 30.04.2010 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. 11.02.2010 года истцу вручено уведомление, что в соответствии с графиком отпусков на 2010 год ей предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск с 01.03.2010 года в количестве 15 календарных дней. 24.02.2010 года истца ознакомили с приказом № 94-о от 19.02.2010 года о предоставлении отпуска. Однако, 25.02.2010 года был издан приказ № 22-к о переносе ежегодного отпуска. Считает данный приказ незаконным, так как согласия на перенос отпуска не давала. В связи с отказом от переноса отпуска 27.02.2010 года был издан приказ № 1-д о дисциплинарном взыскании. Считает действиями ответчика неправомерными. Просила признать приказ № 1-д от 27.02.2010 года о дисциплинарной взыскании незаконным; признать приказ № 22-к от 25.02.2010 года о переносе отпуска незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истица Сысоева Ю.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Другова О.И. иск поддержала.
Представитель ответчика Шелковникова С.Н. иск не признала, пояснив, что на основании приказа № 94-о от 19.02.2010 года Сысоевой Ю.А. был предоставлен отпуск с 01 марта по 16 марта 2010 года в количестве 15 календарных дней. Но в связи с производственной необходимостью, 25.02.2010 года был издан приказ № 22-к о переносе ежегодного отпуска Сысоевой Ю.А. на 09 марта 2010 года в количестве 15 календарных дней, который истица отказалась подписывать, о чем составлен акт. 26.02.2010 года был издан приказ № 22/1-к в связи с отказом работника о переносе отпуска, приказ от 25.02.2010 года № 22-к «О переносе ежегодного отпуска Сысоевой Ю.А.» отменен. Приказа о привлечении Сысоевой Ю.А. к дисциплинарной ответственности не существует.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «НАК «АКИ-ОТЫР» просит решение суда изменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование кассационной жалобы указало, что работодателем не нарушены права истца. Вывод суда, что работодателем была признана вина по изданию приказа о переносе отпуска работника без его согласия, неправомерен. Отсутствуют правовые основания для возмещения морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, приказом №22/1-к от 26 февраля 2010 года «Об отмене приказа», в связи с отказом работника от переноса отпуска отмене приказ от 25.02.2010 г. №22-к «О переносе ежегодного отпуска Сысоевой Ю.А.».
Разрешая спорное правоотношение, руководствуясь ст.ст. 123, 124 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что работодателем в нарушение действующего законодательства был издан приказ о переносе отпуска Сысоевой Ю.А без ее согласия, а также нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей определен судом обоснованно и правильно.
Вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания его незаконным не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе не являются основанием для отмены решения, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводы суда. Оснований для отмены, изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 07 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» - без удовлетворения.
Председательствующий Е.О. Блиновская
Судьи Т.И. Мелехина
А.А. Ковалёв