Судья Лебедь О.Ю. Дело № 33-4018/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Яковлева С.Г. к Администрации города Лангепаса о признании действий по нарушению жилищных прав незаконными и предоставлении жилого помещения на условиях социального найма,
по кассационной жалобе Администрации г. Лангепаса на решение Лангепасского городского суда от 28 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Яковлева С.Г. удовлетворить.
Признать действия администрации города Лангепаса по отказу Яковлеву С.Г. в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, незаконными и нарушающими его жилищные права.
Обязать администрацию города Лангепаса устранить допущенное нарушение прав истца и обеспечить Яковлева С.Г. во внеочередном порядке жилым помещением с учетом норм, установленных действующим законодательством, для лиц больных активными формами туберкулеза.
Взыскать с администрации города Лангепаса в пользу Яковлева С.Г. понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей».
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Яковлев С.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Лангепаса (далее по тексту – Администрация) о признании действий в части отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, незаконными, возложении обязанности предоставить ему жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что 2 февраля 2010 года он обратился в Администрацию с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в чем жилищной комиссией ему было отказано. Считает отказ незаконным в связи с тем, что у него установлено заболевание, включенное в «Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», а именно активная форма туберкулеза с выделением микобактерий туберкулеза с кодом заболевания по МКБ-10 как А15-А19. Он зарегистрирован в комнате в коммунальной квартире, где проживает несколько семей. По причине своего заболевания он жить в квартире не может и вынужден снимать другое жилье.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя Администрации.
Истец Яковлев С.Г. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Администрация в письменных возражениях в удовлетворении иска просила отказать, т.к. Яковлев С.Г. имеет право претендовать на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма, в связи с имеющимся заболеванием, в том случае если он в соответствии со ст.49 Жилищного кодекса РФ признан малоимущим. Однако, последний к такой категории граждан не относится.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Администрация просит отменить, настаивая на доводах, изложенных в возражениях на иск. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Яковлев С.Г. страдает активной формой туберкулеза с выделением микобактерий туберкулеза (Код заболевания по МКБ-10 А16). Указанное заболевание постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" отнесено к тяжелым формам хронических заболеваний, граждане, страдающие которыми при наличии определенных п.4 ч.1 ст. 51 ЖК РФ условий в силу п.3 ч.2 ст. 57 ЖК РФ имеют право на внеочередное предоставление жилья.
Внеочередное предоставление жилья больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах коммунального заселения, предусмотрено и ч.5 ст. 14 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ», который согласно его преамбуле, устанавливает правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в РФ в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Постоянное место жительства Яковлева С.Г. на условиях найма – это комната в коммунальной квартире (адрес обезличен), где проживает семья Миназовой А.Г., состоящая из 3 человек. Соседями по квартире является семья Ершовой А.А. из 3 человек. Иного жилья в собственности или на условиях социального найма истец не имеет, что Администрацией и не оспаривается.
Предоставление жилых помещений на условиях социального найма указанной категории граждан предусмотрено ч.3 ст. 49 ЖК РФ, которая условия признания указанной категории граждан малоимущими не предусматривает.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о предоставлении ему жилого помещения во внеочередном порядке.
Тот факт, что ч.3 ст. 49 ЖК РФ предусматривает предоставление жилых помещений из жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ правового значения не имеет, поскольку федеральным законодательством и законодательством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры порядок предоставления жилья указанной категории граждан не определен, соответственно он осуществляется в порядке определенном ЖК РФ, который согласно ч.3 ст. 52 ЖК РФ и ч.3 ст. 57 ЖК РФ вменяет в компетенцию органа местного самоуправления принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании их заявлений, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства и предоставление жилых помещений по договорам социального найма. При этом, учет осуществляется по различным основаниям (ч.2 ст. 52 ЖК РФ).
Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ и Европейского Суда РФ реализация конституционных прав граждан, в том числе прав на жилище и охрану здоровья, является главенствующей и не может быть ограничена отсутствием правового регулирования.
В целях реализации органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление субвенций (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации").
9 февраля 2010 года Яковлев С.Г. обратился в Администрацию г. Лангепаса с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма. 30 апреля 2010 года ему в постановке на учет было отказано.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, признавая отказ незаконным, правомерно исходил из того, что Яковлев С.Г. отнесен к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма, независимо от его имущественного состояния и подлежат постановке на жилищный учет.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лангепасского городского суда от 28 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Лангепаса – без удовлетворения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Старцева Е.А.
Мелехина Т.И.