Судья Микрюков И.Е. Дело № 33-4143 /2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.,
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.,
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малышева Виктора Михайловича о признании действительными подписей избирателей в подписных листах, признании незаконными протоколов окружной избирательной комиссии муниципального образования городское поселение Междуреченский, обязании избирательной комиссии зарегистрировать Малышева В.М. в качестве кандидата в депутаты Думы (адрес обезличен) пятого созыва по одномандатному избирательному округу (номер обезличен),
по кассационной жалобе заявителя Малышева В.М. на решение Кондинского районного суда от 10 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Малышева Виктора Михайловича о признании действительными подписей избирателей в подписных листах, признании незаконными протоколов окружной избирательной комиссии муниципального образования городское поселение Междуреченский, обязании избирательной комиссии зарегистрировать Малышева В.М. в качестве кандидата в депутаты Думы (адрес обезличен) пятого созыва по одномандатному избирательному округу (номер обезличен) отказать полностью».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения заявителя Малышева В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Окружной избирательной комиссии Смирновой М.А., мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Думы (адрес обезличен) от 21 июля 2010 года на 10 октября 2010 года назначены выборы депутатов представительного органа муниципального образования (адрес обезличен) пятого созыва.
Постановлением окружной избирательной комиссии (далее - ОИК) от 5 сентября 2010 г. (номер обезличен) Малышеву В.М. отказано в регистрации кандидатом в депутаты (адрес обезличен) по одномандатному избирательному округу (номер обезличен) по основаниям, предусмотренным подп. «д» п. 24 ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референ думе граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 67-ФЗ), п.2 ст.6 Закона ХМАО от 18 июня 2003 г. № 35-оз «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в ХМАО - Югре» (далее - Закон № 35-оз).
Заявитель Малышев В.М. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссыла ясь на то, что 25 августа 2010 года им в избирательную комиссию в порядке самовыдвижения были поданы все необходимые документы, оформленные надлежащим образом, законных оснований для отказа в регистрации канди датом в депутаты Думы (адрес обезличен) не имеется. Просит признать действительными подписные листы (номер обезличен) с подписями избирателей, признать незаконными протокол (номер обезличен) от 3 сентября 2010 года и протокол (номер обезличен) от 5 сентября 2010 года и обязать ОИК зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты.
В судебном заседании заявитель пояснил, что на основании протокола окружной избирательной комиссии (номер обезличен) от 3 сентября 2010 г. признаны не соответствующими требованиям избирательного законодательства подписи избирателей в подписных листах (номер обезличен), (номер обезличен), так как в них не указана дата вы дачи паспорта лица, осуществившего сбор подписей избирателей.
Протоколом избирательной комиссии (номер обезличен) от 5 сентября 2010 г. ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы (адрес обезличен) по одномандатному избирательному округу (номер обезличен). При этом, в нарушение п.1 ст.6 Закона №35-оз избирательной комиссией не выдана копия мотивированного решения об отказе в регистрации кандидатом, что лишает его воз можности обжаловать данное решение. Указывает, что избирательная комиссия необоснованно признала не соответствующими действующему законодательству подписи избирателей в подписных листах (номер обезличен)
Представитель заявителя Малышев М.В. полагает, что избирательной комиссией при подсчете необходимого для регистрации в качестве кандидата количества достоверных подписей избирателей нарушены положения подп. «д» п. 24 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ.
Представитель ОИК Черная А.В. заявленные тре бования не признала, ссылаясь на то, что представленные заявителем подписные листы (номер обезличен) и (номер обезличен) не соответствуют требованиям закона, что служит основанием для отказа зая вителю в регистрации кандидатом в депутаты.
В заключении прокурор полагал в удовлетворении заявления Малышеву В.М. отказать.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель Малышев В.М.просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на незаконность, нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в заявлении и в судебном заседании.
Не согласен с выводом суда о том, что п.1.1 ст.38 Закона № 67-ФЗ не распространяется на подписные листы.
Считает отказ в регистрации по мотиву отсутствия в подписных листах даты выдачи паспорта формальным. Дата выдачи паспорта не влечет недействительности подписей в подписных листах. Кроме того, законодатель никак не урегулировал вопрос о том, должен ли заполнять данную графу кандидат, являющийся сборщиком подписей. Также указывает, что судом не приняты во внимание его доводы о том, что избирательная комиссия нарушила его избирательные права, не вручив ему мотивированное решение об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы (адрес обезличен)
Возражая против доводов кассационной жалобы заявителя, ОИК просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Малышева В.М. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон №67-ФЗ), законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.
В силу п.44 ст.2 данного Закона под недействительной подписью понимается подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа.
В соответствии с п.п. «д» п.24 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом, является одним из оснований отказа в регистрации кандидата. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.
По правилам, установленным в подп.9 п.9 ст.5 Закона ХМАО от 18 июня 2003 года № 35-оз «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в ХМАО-Югре» (далее - Закон №35-оз), недействительными являются все подписи в подписном лис те в случаях, если в подписном листе отсутствуют какие-либо сведения о кандидате или о лице, осуществлявшем сбор подписей, предусмотренные пунктом 8 ст.3.1 данного Закона.
Пунктом 8 статьи 3.1 Закона №35-оз предусмотрено, что подписной лист заверяется лицом, осуществлявшим сбор подписей, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество, серию, номер и дату выдачи паспорта или за меняющего паспорт документа с указанием наименования и кода выдавшего его органа, должность и место работы или род занятий, адрес места жительства, ставит подпись и дату ее внесения, и кандидатом, который собственно ручно указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату ее вне сения.
Как установлено судом, в подписных листах (номер обезличен) представленных в избирательную ко миссию Малышевым В.М., осуществлявшим сбор подписей, не указана дата выдачи паспорта, что послужило основанием для признания всех подписей в вышеуказанных подписных листах недействительными.
Доводы заявителя о том, что им представлен список лиц, осуществляющих сбор подписей, и его личность, как кандидата установлена, в связи с чем подписи в подписных листах следует считать действительными, несостоятельны, поскольку предоставление в порядке п.5 ст.3.1 Закона № 35-оз в избирательную комиссию списка лиц, осуществляющих сбор подписей, является документом для регистрации кандидата в депу таты, что не освобождает канди дата от обязанности оформления подписных листов в соответствии с п.8 ст.3.1 Закона №35-оз.
Поскольку в данном случае сбор подписей осуществлялся кандидатом лично, то, по правовому смыслу п.8 ст.3.1 Закона №35-оз, заявитель обязан заполнить необходимые реквизиты подписного листа и как сборщик подписей, и как кандидат.
Малозначительность и формальность допущенных нарушений при заполнении подписных листов, на которые указывает заявитель, не может быть принята во внимание, поскольку каких-либо оговорок или условий, при наступлении которых подписи избирателей могли бы быть признаны действительными в случае нарушения порядка заполнения подписных листов, избирательное законодательство не содержит.
Положения п.1.1. ст.38 Закона №67-ФЗ, согласно которым кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, в данном случае не применимы ввиду прямого запрета на внесение изменений в подписные листы.
Что касается доводов заявителя о неправильном применении судом п.п. «д» п.24 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ, выразившемся в неверном подсчете количества необходимых для регистрации подписей избирателей, то они обоснованно отклонены судом как несостоятельные.
В соответствии с п.1 ст.37 Федерального закона № 67-ФЗ количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, не может пре вышать 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может быть менее 10 подписей.
В соответствии с п.4 ст.3 Закона № 35-оз количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, составляет 2 процента подписей от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, но не менее 10 подписей.
Количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на 10 процентов. Если для регистрации кандидата требуется представить менее 40 подписей, количество представляемых подписей изби рателей может превышать количество подписей, необходимое для регистра ции кандидата, на 4 подписи.
На территории одномандатного избирательного округа (номер обезличен) по выборам депутатов Думы (адрес обезличен) зарегистрировано 1383 избирателя л.д.28,оборот).
Та ким образом, для регистрации кандидата необходимо 28 подписей избирателей (1383 х 2% =27,66).
Учитывая, что Малышевым В.М. представлена 31 подпись, из которых 7 признано недействительными, количество действительных подписей (24) не составляет необходимый минимум в количестве 28 подписей.
Утверждения заявителя о том, что ему не вручено мотивированное решение об отказе в регистрации в качестве кандидата, верно отклонены судом ввиду того, что Малышев В.М. присутствовал на заседании избирательной комиссии и ему было известно о результатах оспариваемого протокола, копия которого вручена заявителю в тот же день л.д.34).
Заявитель воспользовался правом на обжалование данного решения ОИК путем подачи настоящего заявления, в связи с чем ссылки на лишение данного права несостоятельны.
Решение ОИК, именованное протоколом, не является поводом для его отмены, поскольку каких-либо требований к оформлению отказа в регистрации кандидатом избирательное законодательство не содержит. Мотивы и правовые основания для отказа в регистрации в данном решении указаны, что опровергает довод заявителя о немотивированном отказе.
С учетом вышеизложенного заявителю обоснованно отказано в регистрации кандидатом в депутаты, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении заявления является правильным.
Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.
Доводы кассатора сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда.
Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кондинского районного суда от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Малышева Виктора Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий судья Оспичев И.М.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.