Судья Косолапова О.А. Дело 33-3511/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генералова Виктора Васильевича к Администрации городского поселения Междуреченский о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен снесенного,
по кассационной жалобе ответчика Администрации городского поселения Междуреченский на решение Кондинского районного суда от 17 июня 2010 года, которым постановлено,
«Обязать Администрацию городского поселения Междуреченский предоставить Генералову Виктору Васильевичу на состав семьи из одного человека благоустроенное жилое помещение в городском поселении Междуреченский на условиях договора социального найма.
Взыскать с администрации городского поселения Междуреченский в пользу Генералова Виктора Васильевича государственную пошлину 200 руб.».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском о предоставлении ему жилого помещения на условиях договора социального найма взамен снесенного.
В судебном заседании истец и его представитель Моталина Л.Е. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Савьюк Е.Н. исковые требования не признала и пояснила, что истец действительно проживал в муниципальном жилом помещении с Аткиной Н.А. В дальнейшем семье Аткиной Н.А. из трех человек, в том числе с учетом Генералова В.В., предоставлена 2-комнатная квартира (номер обезличен) площадью 69,26 кв.м в (адрес обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) по Программе улучшения жилых условий граждан, проживающих в ветхих домах и домах с неблагоприятными экологическими характеристиками, подлежащих сносу. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что Генералов В.В. узнал или должен был узнать о нарушении своего права с 2005 года, когда Аткина Н.А. заключила договор купли-продажи предоставленной квартиры по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен).
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Администрация городского поселения Междуреченский просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле не привлечен. Полагает, что судом нарушены требования ст.49 ЖК РФ, так как, предоставляя истцу жилое помещение по договору социального найма, будут нарушены права тех граждан, которые состоят в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма в порядке очередности. Вывод суда о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд, и о том, что о своем нарушенном праве он узнал лишь в 2007 году, является несостоятельным, так как согласно свидетельских показаний истец о своем нарушенном праве узнал в 2005 году, что также не отрицается самим истцом.
Возражая против доводов кассационной жалобы, истец просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и видно из материалов дела, Генералов В.В. проживал в квартире (адрес обезличен) (адрес обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) на условиях социального найма, где был зарегистрирован до 30.08.2005 года.
В 2002 году земельный участок по вышеуказанному адресу был изъят для муниципальных нужд (адрес обезличен) в целях использования в соответствии с генеральным планом застройки поселка Междуреченский под строительство Центра культуры.
30 сентября 2007 года зафиксирован снос объекта недвижимости - жилой квартиры (адрес обезличен) (адрес обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен).
Доказательств, подтверждающих факт предоставления Генералову В.В. жилого помещения взамен снесенного либо по иным основаниям ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Ссылка на оформление документов на имя супруги истца Аткиной обоснованно отклонена судом по мотивам, изложенным в решении суда.
Доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле Комитета по управлению муниципальным имуществом (адрес обезличен), несостоятельны, поскольку жилищный фонд социального использования (адрес обезличен) (адрес обезличен) согласно Приложению 4 к Закону Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июня 2007 года №70-оз «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности (адрес обезличен), между (адрес обезличен) и вновь образованными в его границах городскими, сельскими поселениями» передан в муниципальную собственность городского поселения Междуреченский, что также не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного заседания л.д.80, оборот).
Ссылка ответчика на ущемление прав граждан, состоящих в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма, несостоятельна, так как жилое помещение предоставляется в данном случае не в порядке очередности, а в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения по правилам ст.ст.86,89 ЖК РФ.
Срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, истцом не пропущен, поскольку данные жилищные отношения являются длящимися, так как право истца на получение жилого помещения взамен снесенного до настоящего времени не реализовано.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают верные выводы суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.
Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кондинского районного суда от 17 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского поселения Междуреченский - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи Цыганков С.Л.
Дука Е.А.