Судья Хуруджи В.Н. Дело № 33-3774/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.,
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттаховой Ильгизы Фагимовны к ООО «НОВОТЕХ» и ООО «Автостар Премиум» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по частной жалобе ответчика ООО «НОВОТЕХ» на определение Сургутского городского суда от 17 июня 2010 года, которым постановлено:
«Кассационную жалобу представителя ответчика ООО «Новотех» на решение суда от 01.06.2010 года по гражданскому делу (номер обезличен) по иску Фаттаховой Ильгизы Фагимовны к ООО «НОВОТЕХ» и ООО «Автостар Премиум» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, возвратить».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя ответчика ООО «НОВОТЕХ» Крикуновой Ж.В., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя истца Цупко О.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Сургутского городского суда от 01 июня 2010 года частично удовлетворены исковые требования Фаттаховой Ильгизы Фагимовны к ООО «НОВОТЕХ» и ООО «Автостар Премиум» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
На вышеуказанное решение суда ответчиком ООО «НОВОТЕХ» подана кассационная жалоба, которая возвращена судом по мотиву истечения срока обжалования ( п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ).
В частной жалобе ответчик ООО «НОВОТЕХ» просит определение суда отменить, принять кассационную жалобу к производству путем передачи вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на ст.ст.107, 338 ГПК РФ. Указывает, что стороны были введены в заблуждение относительно даты изготовления мотивированного решения. В судебном процессе было озвучено, что мотивированное решение будет изготовлено 07 июня 2010г., а в мотивированном решении судья указал дату изготовления мотивированного решения 04 июня 2010г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела видно, что представители ответчика ООО «НОВОТЕХ» Гаглоева О.С., Крикунова Ж.В. присутствовали при оглашении резолютивной части решения Сургутского городского суда 01 июня 2010 года, когда судом было объявлено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено 07 июня 2010г. л.д.99, 100).
Решение в окончательной форме было принято судом 04 июня 2010 года л.д. 101-107).
Представитель ООО «НОВОТЕХ» Крикунова Ж.В. получила копию решения суда в окончательной форме 07 июня 2010 года л.д. 113).
Кассационная жалоба подана 17 июня 2010 года.
Возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что решение суда изготовлено в окончательной форме 04 июня 2010 года и по смыслу ст.338 ГПК РФ, срок на его обжалование истекал 15 июня 2010 года.
Между тем, лица, участвующие в деле, были извещены о времени изготовления решения суда в окончательной форме 7 июня 2010 года, что подтверждается протоколом судебного заседания, соответствующей отметкой в резолютивной части решения.
Фактическое изготовление судом решения ранее первоначально указанного срока, установление иного срока привело к заблуждению лиц, участвующих в деле, о действительной дате изготовления решения и препятствует кассатору воспользоваться правом на обжалование судебного решения (ст.ст.336,338 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения кассационной жалобы по мотиву ее подачи по истечению срока обжалования не имелось, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского городского суда от 17 июня 2010 года отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.