Судья Златоустов И.В. Дело № 33-3718/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Цендровского Анатолия Александровича на действия судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по ХМАО-Югре (отдел судебных приставов по (адрес обезличен)) Лях М.А.,
по кассационной жалобе заявителя Цендровского А.А. на решение Сургутского городского суда от 28 апреля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Цендровскому А.А. об оспаривании действия судебного пристава - исполнителя Управления ФССП по ХМАО-Югре (отдел судебных приставов по (адрес обезличен)) Лях М.А. - отказать в связи с пропуском срока обжалования действия судебного пристава-исполнителя».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
22 апреля 2010 года Цендровский А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) года, окончании исполнительного производства от (дата обезличена) года, расчете задолженности по алиментам от 28 августа 2009 года. Кроме того, просил о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, поскольку об оспариваемых действиях ему стало известно 12 апреля 2010 года.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Цендровского А.А.
Представитель отдела судебных приставов-исполнителей по (адрес обезличен) Хапко И.Е. в судебном заседании возражала против заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления на действие судебного пристава-исполнителя, так как расписка заявителя в получении копий документов от (дата обезличена) года не заверена, ее происхождение неизвестно. О действиях судебного пристава Цендровскому А.А. было известно значительно раньше.
Судебный пристав-исполнитель Лях М.А. в судебном заседании пояснила, что 26.02.2008 года Цендровская О.В. сдала исполнительный лист, просила объявить должника в розыск в связи с неизвестностью местонахождения. По данным паспортно-визовой службы должник в г.Сургуте не зарегистрирован. Поскольку взыскатель Цендровская О.В. заявила, что должник, возможно, живет в (адрес обезличен), исполнительный лист направили в (адрес обезличен).
Заинтересованное лицо Цендровская О.В. в судебном заседании пояснила, что Цендровский А.А. долг по алиментам ей не выплачивал, место жительства его ей известно не было. В 2008 году она решила возобновить взыскание алиментов и представила исполнительный лист в службу судебных приставов.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель Цендровский А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, он не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, как это указано судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Отказывая в удовлетворении заявления по мотиву пропуска процессуального срока на его подачу, суд исходил из недоказанности доводов Цендровского А.А. о том, что ему стало известно о совершении оспариваемых действий 12 апреля 2010 года.
Представленная суду расписка о получении Цендровским А.А. копий оспариваемых постановлений 12 апреля 2010 года надлежащим образом не заверена (л.д.7), на что обоснованно указано судом.
Вместе с тем, вышеуказанный недостаток, при наличии к тому оснований, мог быть устранен судом либо путем оставления заявления без движения (ч.1 ст.136 ГПК РФ), либо в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суд вправе предложить представить необходимые доказательства (ст.ст. 148,150 ГПК РФ)
Кроме того, в силу ч.1 ст.249 ГПК РФ бремя доказывания законности оспариваемых действий должностных лиц возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п.17 ст.30, п.4 ст.44 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства направляются должнику.
Сведений о том, что заявителю было ранее известно об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется.
Таким образом, довод Цендровского А.А. о том, что он узнал о вышеуказанных постановлениях только 12 апреля 2010 года, не опровергнут.
Кроме того, в нарушение ч.2 ст.364 ГПК РФ).
Из материалов дела видно, что заявитель извещен о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству на 28 апреля 2010 года к 11 часам.
Судебное разбирательство по делу назначено в тот же день на 28 апреля 2010 года к 11 часам 15 минут, без извещения заявителя.
Наличие устного ходатайства Цендровского А.А. о проведении подготовки по делу в его отсутствие, факт которого заявитель отрицает, не освобождает суд от обязанности его извещения о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду невозможности исправить отмеченные нарушения судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, предложить им представить дополнительные доказательства по делу, оценив которые, постановить решение в соответствии с законом.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 28 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.