о признании права собственности



Судья Литвинова А.А. Дело № 33-4012/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.,

судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розман Людмилы Борисовны к ООО Инвестиционно-строительная компания застройщик «Югра-Мастер» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

по кассационной жалобе ответчика ООО Инвестиционно-строительная компания застройщик «Югра-Мастер» на решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 июля 2009 года, которым постановлено:

«Исковые требования Розман Людмилы Борисовны к ООО Инвестиционно-строительная компания застройщик «Югра-Мастер» о признании права собственности на незавершенный строительством объект, удовлетворить.

Признать право собственности Розман Людмилы Борисовны на незавершенное строительством нежилое помещение, общей проектной площадью 92, 28 кв.м, находящееся на цокольном этаже 2-го подъезда шестиэтажного каркасно-монолитного жилого дома (номер обезличен), (номер обезличен), по (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Взыскать с ООО Инвестиционно-строительная компания застройщик «Югра-Мастер» в доход государства государственную пошлину в размере 20 000, 0 рублей».

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истица обратилась в суд с требованием к ООО ИСКЗ «Югра-Мастер» о признании права собственности на нежилое помещение, находящееся на цокольном этаже 2-го подъезда шестиэтажного жилого дома (номер обезличен), (номер обезличен), по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), ссылаясь на то, что 6 октября 2008 года между сторонами заключен договор (номер обезличен), согласно которому ответчик обязан построить и передать в собственность нежилое помещение в срок до 30 мая 2009 года, а Розман Л.Б. обязана оплатить договорную цену данного помещения. Свои обязательства Розман Л.Б. выполнила в полном объеме. Однако до настоящего времени цокольный этаж спорного строения не введён в эксплуатацию и необходимые для оформления права собственности документы истцу не переданы.

В судебном заседании представитель истца Розман М.С. исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик ООО Инвестиционно-строительная компания застройщик «Югра-Мастер» просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность, нарушение норм процессуального права. Указал на то, что ответчик не был извещен о дате и месте рассмотрения настоящего дела, и фальсификацию и подлог документов со стороны истца, в которых подделана подпись генерального директора Ромаха М.М.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд указал на признание иска ответчиком и его принятие судом (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Между тем, заявление о признании иска ответчиком, оформленное по правилам ст.173 ГПК РФ, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, вопреки требованиям ч.2 ст.173 ГПК РФ последствия признания иска судом не разъяснены.

В нарушение ч.3 ст.113 ГПК РФ ответчик извещен о судебном заседании, назначенном на 21 июля 2009 года, 20 июля 2009 года л.д.25), что нельзя считать достаточным сроком для подготовки к делу и своевременной явке в суд.

Кроме того, факт получения данного извещения кассатором отрицается, а имеющаяся в материалах дела расписка не содержит данных лица, получившего вышеуказанное извещение от имени ответчика.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству ( ст.ст.148-150 ГПК РФ), принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 июля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий судья Юрьев И.М.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200