Судья Клименко Г.А. Дело № 33-4010/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.,
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Фомину Алексею Петровичу о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка от 12.07.2007 года (номер обезличен) расторжении договора аренды и возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок,
по кассационной жалобе ответчика Фомина А.П. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 08 апреля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Фомину Алексею Петровичу о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка от 12.07.2007 года (номер обезличен)АЗ, расторжении договора аренды и возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок - удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 12 июля 2007 года (номер обезличен), заключенный между Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Фоминым Алексеем Петровичем.
Обязать Фомина Алексея Петровича освободить и возвратить по передаточному акту Департаменту государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры переданный по договору аренды от12.07.2007 года (номер обезличен) земельный участок с кадастровым номером 86:12:0202008:0101, общей площадью 445 кв.м., расположенный по адресу: город Ханты-Мансийск, студенческий городок, в границах, указанных на прилагаемом к Договору кадастровом плане земельного участка.
Взыскать с Фомина Алексея Петровича в пользу Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры задолженность по арендной плате по договору аренды от 12.07.2007 года (номер обезличен) (номер обезличен) за период с 27.06.2008 года по 12.02.2010 года в размере 223 861 рубль 10 копеек.
Взыскать с Фомина Алексея Петровича государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 5 439 рублей».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя ответчика Лебедева Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Департамента государственной собственности ХМАО-Югры Остапенко А.В., представителя третьего лица Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска Титаренко О.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 12 июля 2004 года между Департаментом государственной собственности ХМАО - Югры (далее Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Фоминым А.П. (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (номер обезличен) (далее - Договор) на срок с 11.07.2007 по 11.07.2010. Арендатору во временное владение и пользование был передан земельный участок, расположенный по адресу: г.Ханты-Мансийск, студенческий городок, в границах, указанных на прилагаемом к Договору кадастровом плане земельного участка. Пунктом 3.1 указанного Договора установлен годовой размер арендной платы за земельный участок в сумме 208 104 рубля. Ответчик неоднократно уведомлялся о наличии задолженности по внесению арендной платы, а также приглашался на заседание комиссии по контролю за поступлением арендной платы для решения вопросов по задолженности внесения арендной платы. Уведомлением от 21.10.09 Арендодатель направил информацию о задолженности Арендатора по арендной плате и предложение о расторжении Договора. Таким образом, договор аренды прекратил свое действие с 21.01.2010 г. На сегодняшний день Арендатор не возвратил земельный участок, общая сумма задолженности составила 223 861 рубль 10 копеек. Просит взыскать с Фомина А.П. задолженность по арендной плате; расторгнуть договор аренды земельного участка, обязать ответчика освободить и возвратить по передаточному акту Департаменту государственной собственности ХМАО-Югры спорный земельный участок.
Представитель истца Департамента государственной собственности ХМАО-Югры Остапенко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель 3 лица Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска Блинова О.В. считает требования подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, место нахождения которого неизвестно, и его представителя, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Фомин А.П. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, либо в удовлетворении иска отказать, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, он является индивидуальным предпринимателем, земельный участок предоставлен для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде ХМАО-Югры. Также указывает, что Департамент государственной собственности ХМАО-Югра не является надлежащим истцом, так как его права в связи с неуплатой арендной платы не нарушены. Считает, что истцом нарушен порядок расторжения договора, установленный ст.ст. 452, 619 ГК РФ, а судом данному обстоятельству не дана должная оценка.
Возражая против доводов кассационной жалобы, Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Фомина А.П. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений на них, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика, по его последнему известному месту жительства.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
По смыслу ч.4 ст.116 ГПК РФ. Только в этом случае суд вправе в отсутствие ответчика приступить к рассмотрению дела.
Возврат почтового отправления с отметкой о том, что дом сгорел л.д.38), не освобождает суд от обязанности извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства ( ст.ст.113,115 ГПК РФ).
В материалах дела отсутствует судебная повестка на имя ответчика Фомина А.П. с предусмотренной законом отметкой о неизвестности места пребывания ответчика, с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика, отсутствуют, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в порядке п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ.
Кроме того, из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка заключен между Департаментом государственной собственности ХМАО-Югры и Фоминым А.П., имеющим статус индивидуального предпринимателя, для установки торгового павильона л.д.9-13), что свидетельствует о подведомственности дела арбитражному суду ( ст.27 АПК РФ).
Пунктом 6.3 Договора также установлено, что споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются в Арбитражном Суде ХМАО-Югры.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует установить статус ответчика Фомина А.П. в настоящее время, и в случае подведомственности спора арбитражному суду решить вопрос о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 08 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий судья Юрьев И.М.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.