о прекращении права пользования



Судья Гурина Л.Н. Дело № 33-3925/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2010 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Цыганкова С.Л.,

судей Ахметзяновой Л.Р., Дука Е.А.,

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавской Светланы Анисимовны, Журавского Виктора Федоровича к Степановой Ирине Анатольевне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

по кассационной жалобе истцов Журавской С.А., Журавского В.Ф. на решение Нефтеюганского городского суда от 22 июля 2010 года, которым постановлено:

«В иске Журавской Светланы Анисимовны, Журавского Виктора Федоровича к Степановой Ирине Анатольевне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать в связи с необоснованностью».

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры (адрес обезличен) в (адрес обезличен). (адрес обезличен). Ответчица Степанова И.А. зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении, но фактически не проживала, выехала на постоянное место жительства в (адрес обезличен), коммунальные услуги не оплачивает, договор найма безвозмездного пользования квартирой между ними не заключен, в связи с чем просят выселить ее без предоставления другого жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Журавского В.Ф., прокурора.

В судебном заседании истица Журавская С.А. исковые требования поддержала.

Ответчица Степанова И.А. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что бывшей родственницей она быть не может, так как приходится дочерью истицы.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истцы Журавская С.А., Журавский В.Ф. просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, несостоятельность выводов суда, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылаются на доводы иска. Указали, что ответчица только зарегистрирована в спорной квартире, но не проживает, ее личные вещи в квартире отсутствуют, фактически она проживает по месту жительства своего супруга. Считают, что ответчица приобрела статус бывшего члена семьи собственников, и как следствие, утратила право пользования спорным жилым помещением.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истцы Журавские являются сособственниками (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) л.д. 7, 8).

Ответчица Степанова И.А. зарегистрирована в спорной квартире, но не проживает, ее личные вещи в квартире отсутствуют л.д. 6, 9).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что Степанова И.А. приходится дочерью истицы Журавской С.А. и в силу закона является членом семьи собственника, то есть имеет право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником. Соглашений об ином порядке пользования между сторонами не заключалось, не проживание ответчицы в спорной квартире носит вынужденный характер.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.

Выводы суда основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского городского суда от 22 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истцов Журавской Светланы Анисимовны, Журавского Виктора Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья Цыганков С.Л.

Судьи: Ахметхянова Л.Р.

Дука Е.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200