Судья Кобцев В.А. Дело № 33-3740/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.,
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоловой Тамары Александровны к Ермолову Сергею Александровичу, Ермоловой Наталье Геннадьевне, Ермоловой Евгении Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по кассационной жалобе ответчиков Ермолова С.А., Ермоловой Н.Г. на решение Советского районного суда от 14 июля 2010 года, которым постановлено:
«Иск Ермоловой Тамары Александровны удовлетворить.
Признать Ермолова Сергея Александровича, Ермолову Наталью Геннадьевну, Ермолову Евгению Сергеевну утратившими право пользования жилым по мещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя ответчиков Бугаевой З.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), ссылаясь на то, что она явля ется собственником указанного жилого помещения, где проживают и зарегистрированы ответчики. В настоящее время совместное проживание с ответчиками стало невозможным в связи с личными неприязненными отношениями. У ответчика Ермолова С.А. имеется в собственности благоустроенная квартира по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен).
В судебном заседании Ермолова Т.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Ермолов С.А. иск не признал, пояснив, что договор дарения, на основании которого истица приобрела право собственности на спорное жилое помещение, был заключен им под давлением. В то время он был в ссоре с женой, злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем под дался на уговоры матери и заключил указанный договор.
Ответчица Ермолова Н.Г. иск не признала и пояснила, что она не препятствует проживанию истицы в спорном жилом помещении, не отказывала ей в мате риальной помощи. Кроме того, полагала, что истица должна возместить их расходы на ремонт квартиры.
Представитель ответчиков Бугаева З.Р. указала, что кварти ра, приобретенная истицей по договору дарения от 30.03.2010г., не идентична квартире, которая указана в свидетельстве о государственной регистрации права от 21.04.2010г., поскольку имеются различия в площади объекта и его кадастро вом номере. При заключении договора дарения истица и ответчик Ермолов С.А. условились, что за последним сохранится право пользования квар тирой. Считает договор дарения квартиры мнимой сделкой, заключенной с це лью сохранения прав на имущество.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Ермоловой Е.С.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчики Ермолов С.А., Ермолова Н.Г. просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указали, что исковое заявление содержит требование о признании утратившей права пользования и Ермоловой Ирины Сергеевны, но она не включена в состав ответчиков, в связи с чем исковое заявление должно быть оставлено без движения. Кроме того, и в решении суда ни слова не сказано в отношении требований истицы о признании Ирины Сергеевны утратившей право пользования жилым помещением. Также указали, что Жилищный кодекс РФ не содержит такого понятия как признание утратившими право пользования, поэтому ссылка суда на ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ не соответствует выводу суда о прекращении права пользования.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом ( п.2 ст.292 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица является собственником (адрес обезличен) (адрес обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (адрес обезличен) в силу договора дарения, заключенного 30 марта 2010 года между Ермоловым С.А. и Ермоловой Т.А. л.д.4, 30-31).
В настоящее время в вышеуказанной квартире проживают ответчики.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчики членами семьи собственника не являются, соглашений о правах на жилое помещение с ними не заключалось, имеются препятствия в проживании истицы в квартире, ограничивающие ее права, как собственника.
Согласно п.11 договора дарения Ермолов С.А. гарантировал, что до его подписания указанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц.
Доводы ответчика Ермолова С.А. о том, что договор дарения заключен под давлением матери, бездоказательны. Договор дарения не оспорен, недействительным не признан.
Технические ошибки, допущенные при оформлении сделки, правового значения для дела не имеют, на что верно указано судом.
Ссылки кассатора на допущенные судом нарушения норм процессуального права несостоятельны, поскольку требований о признании Ермоловой Ирины Сергеевны утратившей право пользования истцом не предъявлялось (л.д.2).
Между тем, выбор способа защиты своих прав принадлежит истцу и суд не вправе выйти за пределы исковых требований ( ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Переход права собственности влечет прекращение (утрату) права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, в связи с чем вывод суда о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением является правильным.
Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.
Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда от 14 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчиков Ермолова С.А., Ермоловой Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Юрьев И.М.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.