признание права пользования



Судья Хлынов С.А. Дело № 33-3811/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2010 года г.Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.,

судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Анатолия Павловича, Архиповой Валентины Егоровны, Жолобовой Софии Валериевны к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

по кассационной жалобе ответчика КИиЗО администрации Сургутского района на решение Сургутского районного суда от 01 апреля 2010 года, которым постановлено:

«Признать за Архиповым Анатолием Павловичем, Архиповой Валентиной Егоровной, Жолобовой Софией Валериевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, (адрес обезличен), (адрес обезличен) состоящее из трех комнатной квартиры общей площадью 70,2 кв.м., жилой площадью 46,2 кв.м.

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района заключить с Архиповым Анатолием Павловичем договор социального найма на указанное жилое помещение с правом пользования жилым помещением членами семьи нанимателя - Архиповой Валентиной Егоровной, Жолобовой Софией Валериевной.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района в пользу Архипова А.П. издержки 150 рублей».

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: п(адрес обезличен) ссылаясь на то, что в данное жилое помещение вселились на основании ордера (номер обезличен) от 06.01.1989 года, выданного по решению профкома МО-29 «Мостострой-11». В заключении договора социального найма на спорное жилое помещение им было отказано ввиду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования и рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представившего заявление о признании иска.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик КИиЗО администрации Сургутского района просит решение суда в части взыскания госпошлины отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что судом не применена норма права, а именно п.19 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Кроме того, суд, принимая решение в данной части, вышел за пределы исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства, установленные судом, и выводы суда об удовлетворении иска, сторонами не оспариваются.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, автор кассационной жалобы указывает на необоснованное взыскание с ответчика судебных расходов истца.

Действительно, п.19 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ предусматривает льготу органов местного самоуправления по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Вместе с тем, по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда по настоящему дела состоялось в пользу истцов, что по смыслу вышеназванной нормы права является основанием для возмещения его расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

Отсутствие заявления о присуждении судебных расходов правового значения для применения правил ч.1 ст.98 ГПК РФ не имеет.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда от 01 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика КИиЗО администрации Сургутского района - без удовлетворения.

Председательствующий судья Юрьев И.М.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200