Судья Гавриленко Е.В. Дело № 33-3778/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «ТрансКредитБанк» к Бажину Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе истца ОАО «ТрансКредитБанк» на определение Сургутского городского суда от 15 июня 2010 года, которым постановлено:
«Возвратить исковое заявление ОАО «ТрансКредитБанк» к Бажину Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить ОАО «ТрансКредитБанк», что с подобным заявлением общество должно обращаться в районный суд города Екатеринбурга».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО «ТрансКредитБанк» обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к Бажину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судья постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе истец ОАО «ТрансКредитБанк» просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору рассмотрение спора между Банком и Заемщиком передано на рассмотрение суда по месту нахождения Оперативного офиса в (адрес обезличен) филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в (адрес обезличен), в связи с чем спор может быть рассмотрен Сургутским городским судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
В соответствии со ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Дополнительным соглашением (номер обезличен) к кредитному договору от 21 февраля 2008 года (л.д.13) стороны изменили территориальную подсудность, указав, что споры и разногласия подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Операционного офиса в (адрес обезличен) «ТрансКредитБанка» в (адрес обезличен).
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, в связи с чем оснований для возврата искового заявления по мотиву неподсудности спора Сургутскому городскому суду не имелось.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского городского суда от 15 июня 2010 года отменить, передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.