Судья Дружинина Е.И. Дело № 33-3578/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года г.Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе :
председательствующего судьи Н.Н. Александровой
судей коллегии Е.А. Старцевой, А.А. Ковалева.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимченко Г.Л. к ООО «Альтаир» об изменении формулировки увольнения, внесении изменений записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,
по кассационной жалобе ответчика на решение Березовского районного суда от 23 июня 2010 года, которым постановлено:
« Иск Ефимченко Г.Л. удовлетворить частично.
Ефимченко Г.Л. отказать в изменении формулировки увольнения с п.7 статьи 81 ТК РФ на статью 80 ТК РФ ( увольнение по собственному желанию).
Обязать ООО «Альтаир» внести изменения в запись об увольнении, исключив запись ( расхищение имущества).
Взыскать с ООО «Альтаир» в пользу Ефимченко Г.Л. начисленную не выплаченную заработную плату 14 666 рублей 90 копеек, компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 20 278 рублей 71 копейка, индексацию по невыплаченной заработной плате 512 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Альтаир» государственную пошлину в размере 1543 рубля 74 копейки в соответствующий бюджет».
Заслушав доклад судьи Н.Н. Александровой, судебная коллегия
установила:
Ефимченко Г.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Альтаир» об изменении формулировки увольнения, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных издержек.
В обоснование требований истец сослалась на то, что с 16.10. 2008 года работала у ответчика продавцом в магазине п. Игрим. 19.04. 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию. После подачи ею заявления работодателем была проведена инвентаризация, результаты которой ей не известны. 27.04. 2010 года директор общества выдал ей на руки трудовую книжку с записью об увольнении по п. 7 статьи 81 ТК РФ за расхищение имущества. Увольнение было произведено приказом (номер обезличен) А от (дата обезличена) года.
Истец считает увольнение незаконным, просила суд изменить формулировку увольнения.
При увольнении ей не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Неправомерные действия работодателя причинили ей вред, который истец просит компенсировать в денежном выражении.
В судебном заседании Ефимченко Г.Л. и ее представитель Гоголев В.В. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика Неклюдов А.В. иск не признал. Согласился с тем, что внесение в трудовую книжку записи ( расхищение имущества) является неправильным. Увольнение по п. 7 статьи 81 ТК РФ считает обоснованным, поскольку до увольнения у продавца Ефимченко Г.Л. была выявлена недостача товарно - материальных ценностей на сумму 281 523 рубля, которую продавец обязалась погасить. В связи с подачей истцом заявления об увольнении вновь была произведена инвентаризация, по результатам которой вновь была выявлена недостача товара. Данные обстоятельства привели к утрате доверия к продавцу.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит об изменении решения суда в части взыскания с общества в пользу истца компенсации морального вреда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Полагает, что у работодателя имелись все основания для увольнения истца по п.7 ст. 81 ТК РФ. Доказательства причинения истцу морального вреда, при наличии значительной суммы недостачи, отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела,16 октября 2008 года Ефимченко Г.Л. была принята на работу в ООО « Альтаир» продавцом магазина. В день приема на работу с нею был заключен договор о полной материальной ответственности.
С 10 по 18 марта 2010 года у истца была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача товара на сумму 281 523 рубля 34 копейки. Ефимченко Г.Л., согласившись с результатами инвентаризации, написала расписку о погашении недостачи в течении года.
19.04. 2010 года истец обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи, с чем в магазине вновь была проведена инвентаризация, в результате которой повторно выявлена недостача товара на сумму 34 588 рублей 83 копейки.
Приказом (номер обезличен)А от (дата обезличена) года Ефимченко Г.А. уволена по п. 7 статьи 81 ТК РФ. В приказе об увольнении кроме ссылки на статью ТК РФ внесена запись ( расхищение имущества).
При увольнении истцу не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.
Представитель ответчика при рассмотрении дела согласился с необоснованностью записи в трудовой книжке ( расхищение имущества).
В соответствии со статьей 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Ответчик неправомерно отказал истцу в выплате расчета, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика причитающиеся работнику суммы. Решение суда в указанной части ответчиком не обжаловано.
Моральный вред взыскан в пользу истца в соответствии со статьей 237 ТК РФ. Допущенные работодателем нарушения при увольнении истца причинили ей нравственные страдания, которые оценены судом с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, сводятся к переоценке вывода суда о причинении истцу нравственных страданий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила :
Решение Березовского районного суда от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Альтаир» - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Александрова.
Судьи Е.А.Старцева.
А.А. Ковалев.