Судья Белов А.Л. Дело № 33-3452/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Н.Н. Александровой,
судей коллегии Е.О. Блиновской, Е.А. Старцевой,
при секретаре Ячигиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтияровой А.А. к индивидуальному предпринимателю Чикурову О.А. о взыскании пособия по беременности и родам, выходного пособия и компенсации за неиспользованные отпуска,
по кассационной жалобе ответчика на решение Нефтеюганского районного суда от 4 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Бахтияровой А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Чикурова О.А. в пользу Бахтияровой А.А. пособие по беременности и родам в размере 35 091 рубля 19 копеек, моральный вред в размере 3000 рублей; расходы на представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг банка в сумме 75 рублей.
Взыскать с Чикурова О.А. в бюджет МО г. Нефтеюганск госпошлину в сумме 1452 рублей 74 копеек. В удовлетворении остальных требований истцу отказать за необоснованностью».
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения Чикурова О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бахтиярова А.А. обратилась в суд с иском к ИП Чикурову О.А. о взыскании пособия по беременности и родам в размере (номер обезличен) копеек, выходного пособия и компенсации за неиспользованные отпуска.
В обоснование требований истец сослалась на то, что с (дата обезличена). работала у ответчика продавцом промышленного отдела по трудовому договору.
В период работы с (дата обезличена) г. истец находилась в
отпуске по беременности и родам, в сентябре 2009 года предоставила работодателю больничный лист для оплаты. Работодатель разъяснил ей, что данные выплаты производятся из фонда социального страхования и пособие она сможет получить после перечисления денег фондом социального страхования на счет работдателя.
(дата обезличена) г. она еще раз обратилась к работодателю с требованием о выплате пособия, однако получила отказ от выплаты со ссылкой на то, что пособие ей уже выплачено.
В ходе подготовки дела к судебному рассмотрению истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 25 650 рублей и выходное пособие в размере 8 000 рублей, как уволенной из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации, судебные расходы в размере 6 900 рублей.
Действиями работодателя ей причинен моральный вред, в счет компенсации которого истец просила взыскать с ответчика 20 000 рублей.
В судебном заседании Бахтиярова А.А., её представитель Горбунова Е.В. отказались от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска и выходного пособия, в связи добровольной выплатой ответчиком указанных сумм. В остальной части исковые требования поддержали.
Ответчик Чикуров О.А. и его представитель Селивошко А.П. иск не признали, ссылаясь на то, что в августе 2009 года по ведомости Бахтиярова получила пособие по беременности и родам в сумме (номер обезличен).
Фондом соцстраха в октябре 2009 года была проведена проверка правильности начисления пособия и ему было рекомендовано доплатить Бахтияровой пособие, что им было сделано.
Полагает, что у ответчика отсутствует перед Бахтияровой задолженность по выплате пособия.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Считает ссылку суда на кассовую книгу необоснованной, поскольку ответчик в 2009 году находился на упрощенной системе налогообложения.
Пособие не является расходом предпринимателя, поскольку возмещается фондом социального страхования. В связи с чем пособие и не было отражено в кассовой книге.
Судом дана неправильная оценка ведомости за август 2009 года и заключению проверки Фонда социального страхования.
В представленном истцом письме речь шла о другом больничном листе, не имеющем отношения к данному гражданскому делу.
Суд положил в основу решения показания свидетеля Бахтиярова, который является заинтересованным лицом по делу.
Возражая против доводов кассационной жалобы истец сослалась на их необоснованность, просила решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Бахтиярова ФИО10 А.А. с (номер обезличен) состояла с ИП Чикуровым О.А. в трудовых отношениях.
В августе 2009 года истец предоставила ответчику для оплаты больничный лист о нахождении в отпуске по беременности и родам.
Исходя из ведомости о выплате заработной платы за август 2009 года Бахтияровой А.А. получено (номер обезличен).
По утверждению ответчика, указанная выплата является выплатой пособия.
Исходя из акта камеральной проверки, проведенной Фондом социального страхования 23 апреля 2010 года в связи с обращением страхователя за выделением денежных средств, задолженность по выплате пособия по беременности и родам у ответчика отсутствует.
Разрешая спор по существу суд пришел к выводу о том, что выплата ответчиком истцу пособия по беременности и родам не производилась.
Вывод суда основан на материалах дела, исследованных судом в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Суд обоснованно отверг довод ответчика о выплате истцу пособия по ведомости о выплате заработной платы за август, поскольку довод истца о том, что денежные средства в августе 2009 года фактически ей не были выплачены подтвержден показаниями свидетеля Бахтиярова, в присутствии которого истец расписалась в ведомости и ей было разъяснено о том, что деньги будут выплачены ей после перечисления их фондом социального страхования.
Доводы истца о том, что денежные средства фактически ей не были выплачены подтверждаются и уклонением ответчика от предоставления суду для обозрения кассовой книги.
Доводы кассационной жалобы о том, что ведение кассовой книги для ответчика не обязательно нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» утв. решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 года № 40, все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Причем, учету подлежат все выдачи наличных денежных средств независимо от того, относятся ли выплаты к расходной части предприятия.
Согласно п.4 ст. 346.11 НК РФ действующий Порядок ведения кассовых операций распространяется и на индивидуальных предпринимателей, находящихся на УСН.
Заключение фонда социального страхования не опровергает доводов истца о том, что денежные средства по ведомости фактически ей не были выплачены, поскольку указанная ведомость и была составлена для фонда с целью получения денежных средств в счет компенсации расходов по обязательному социальному страхованию.
При рассмотрении дела суд дал оценку всем доводам сторон, доказательства по делу исследованы судом всесторонне и полно, выводы суда мотивированы в решении.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда по обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Нефтеюганского районного суда от 04 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чикурова О.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Александрова.
Судьи Е.О. Блиновская.
Е.А. Старцева.