Судья Хлынов С.А. Дело № 33-3685/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года г.Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе :
председательствующего судьи Н.Н. Александровой,
судей коллегии Е.А.Старцевой, А.А. Ковалева,
с участием прокурора Е.Р. Шиян
при секретаре Е.В. Кеся.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкой М.Н. к администрации муниципального образования сельское поселение Угут Сургутского района о признании незаконным распоряжения о снижении премии, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца на решение Сургутского районного суда от 12 мая 2010 года, которым постановлено :
«Исковые требования Высоцкой М.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение главы сельского поселения Угут Сургутского района (номер обезличен) от (дата обезличена) года «О снижении премии в размере 10% за март 2010 года Высоцкой М.Н. - директору МУК «Угутский Центр Досуга и Творчества».
Взыскать с администрации сельского поселения Угут Сургутского района в пользу Высоцкой М.Н. задолженность по заработной плате в виде премии в размере 1595 рублей 80 копеек.
Взыскать с администрации сельского поселения Угут Сургутского района в пользу Высоцкой М.Н. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В остальной части исковых требований Высоцкой М.Н. отказать».
Заслушав доклад судьи Н.Н. Александровой, объяснения представителя ответчика Огородного А.Н., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Шиян Е.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Высоцкая М.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования сельское поселение Угут Сургутского района о признании незаконным распоряжения о снижении премии, распоряжения об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец сослалась на то, что с 16 апреля 1996 года она работала в должности директора муниципального учреждения культуры « Угутский центр досуга и творчества». 1 марта 2010 года распоряжением (номер обезличен) заместителя главы сельского поселения Угут с нее было затребовано объяснение по факту обращения коллектива учреждения к губернатору ХМАО-Югры. 9 марта 2010 года распоряжением (номер обезличен) она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Указанным распоряжением ей была снижена премия на 10%. 24 марта 2010 года в период нахождения на больничном листе главой сельского поселение вынесено распоряжение № 28 о досрочном прекращении ее полномочий. С 3 апреля 2010 года распоряжением (номер обезличен) трудовой договор прекращен на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ. После увольнения больничный лист ей не был оплачен.
По мнению истца нарушен порядок ее увольнения, поскольку глава администрации с.п. Угут не является собственником имущества, не наделен полномочиями на лишение ее премии как руководителя муниципального учреждения и на увольнение.
В судебном заседании истец отказалась от требований по оплате больничного листа в связи с его оплатой, в остальной части исковые требования поддержала.
Ответчик иск не признал, сославшись на то, что глава сельского поселения принял имущество, находящееся в сельском поселении, от администрации Сургутского района. С Высоцкой М.Н. было заключено дополнительное соглашение (номер обезличен) к срочному трудовому договору (номер обезличен). Сельское поселение является учредителем МУК «Угутский центр досуга и творчества», глава поселения имеет полномочия на увольнение руководителя муниципального учреждения культуры. Порядок увольнения по ч.2 статьи 278 ТК РФ считает соблюденным. Причиной увольнения истца явились результаты служебной проверки комиссии администрации с.п. Угут, которой были выявлены нарушения в организации бухгалтерского учета в учреждении культуры, отсутствие учетной политики, отсутствие контроля со стороны директора учреждения за расходной частью фонда оплаты труда, что привело к перерасходу фонда оплаты труда.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании среднемесячной заработной платы за вынужденный прогул, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Судом нарушена статья 81 ТК РФ запрещающая увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности.
Распоряжением (номер обезличен) от (дата обезличена) года с истцом расторгается срочный трудовой договор от 01 июля 2006 года. В то время как глава сельского поселения стороной (работодателем) по данному соглашению не являлся, работодателем по соглашению являлась администрация Сургутского района. Полагает, что дополнительное соглашение (номер обезличен), подписанное с администрацией сельского поселения Угут, является самостоятельным договором, действующим с 11.02.2009 года по 11.02.2010 года. Считает, что при вынесении решения судом не учтена позиция Конституционного Суда РФ, выраженная им в Постановлении (номер обезличен)П от 15.03. 2005 года, в котором суд высказался о том, что увольнение не должно носить дискриминационного характера. Полагает ошибочным вывод суда о том, что при увольнении руководителя, являющегося членом профсоюзной организации, по инициативе работодателя, предварительное согласие профсоюзного органа не требуется.
Возражая против доводов кассационной жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.
Отмечает, что увольнение Высоцкой М.Н. произведено после предоставления листка временной нетрудоспособности, в котором указано время выхода на работу 3.04.2010 года. Дополнительное соглашение к срочному трудовому договору подписано с истцом в соответствии с требованиями закона в связи с передачей полномочий собственника имущества от Сургутского района в сельское поселение Угут. Считает, что истцом не предоставлено доказательств дискриминации в отношении нее со стороны работодателя.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор по существу суд пришел к выводу о том, что нарушений трудового законодательства при увольнении Высоцкой М.Н. работодателем не допущено.
Вывод суда основан на материалах дела, соответствует требованиям законодательства.
Из материалов дела следует, что Высоцкая М.Н. по срочному трудовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена) года была принята на работу администрацией Сургутского района директором МУК « Угутский центр Досуга и Творчества».
На основании постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) года главы сельского поселения Угут муниципальное учреждение культуры «Угутский центр досуга и творчества» принято в муниципальную собственность сельского поселения Угут, утверждена новая редакции Устава учреждения, с руководителем учреждения заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от (дата обезличена) года (номер обезличен), которое было подписано истцом и не оспаривалось ею. Указанным дополнительным соглашением к договору произведена смена работодателя истца.
В соответствии с Уставом сельского поселения Угут, глава поселения, возглавляя администрацию поселения, осуществляет функции работодателя в отношении муниципальных служащих ( п.14 Устава).
В соответствии со статьей 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора.
Трудовой договор с Высоцкой М.Н. прекращен на основании распоряжения главы сельского поселения Угут, принятого в соответствии с имеющимися у главы поселения полномочиями.
Статья 373 ТК РФ не предусматривает необходимости учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при увольнении руководителя организации по п.2 статьи 278 ТК РФ.
Вывод суда о полном расчете с истцом является правильным, мотивирован в решении суда, соответствует имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда об отсутствии нарушений при увольнении истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Сургутского районного суда от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Высоцкой М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Александрова.
Судьи Е.А. Старцева.
А.А. Ковалев.