Судья Смаков Л.М. № 33-3626/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего: Блиновской Е.О.
судей: Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.
при секретаре Комур С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Динжос С.П. к Датиевой Л.А., Отделу, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города, ФГУ "Обезличено", ООО "Обезличено" об отмене кадастрового учета объекта недвижимости и признании недействительным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка,
по кассационной жалобе ответчика Датиевой Л.А. на решение Пыть-Яхского городского суда от 23 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Динжос С.П. к Датиевой Л.А., Отделу, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации (адрес обезличен), ФГУ "Обезличено" ООО "Обезличено" об отмене кадастрового учета объекта недвижимости и признании недействительным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, удовлетворить.
Признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)
Признать незаконным решение руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре от (дата обезличена) года за (номер обезличен) об отказе в осуществлении учета изменений объекта недвижимости».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И.,мнение истца Динжос С.П., его представителя ФИО7 об оставлении решения суда без изменения, мнение представителя ООО "Обезличено" ФИО6 об отмене решения суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Динжос С.П. обратился в суд с иском об отмене государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) признании незаконным решения Отдела от (дата обезличена) года об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка.
Иск мотивирован тем, что обжалуемым решением от (дата обезличена) года истцу отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка площадью 325 кв.м., выделенного ему под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) со ссылкой на нарушения требований п.5 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». С решением Отделв не согласен, поскольку предоставил регистрирующему органу необходимые документы, подтверждающие его право на земельный участок. Вместе с тем, владельцем соседнего участка - Датиевой Л.А. истцу предъявлены письменные требования об освобождении находящегося в его пользовании земельного участка площадью 29 кв.м. по мотиву постановки данного участка на государственный кадастровый учет с кадастровым номером (номер обезличен) (на основании топографической съемки и межевого плана, осуществленного ООО "Обезличено"»). Осуществление Датиевой Л.А. государственного кадастрового учета земельного участка под новым кадастровым номером истец полагал незаконным, нарушающим его законные права на земельный участок. Исковые требования основаны на положениях ст.ст.11.3, 11.9, 36 и 64 Земельного Кодекса РФ, п.3 ст.27, п.1,5,7,8,9,10 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик Датиевой Л.А. и представитель ООО "Обезличено" ФИО6 иск не признали.
Представитель администрации города ФИО8 исковые требования нашла обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководитель Отдела просил разрешить дело в его отсутствие.
Представитель ФГУ "Обезличено" в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Датиева Л.А. просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, не направляя дело на новое рассмотрение. Ссылается на нарушение судом требований ст.40 ГПК РФ - соответчики по делу не объединены долевой, солидарной либо субсидиарной ответственностью, возложенные на нее судом обязанности по отмене кадастрового учета недвижимости и признании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета участка незаконным - невыполнимы, в связи с чем, судом должна была быть произведена замена ненадлежащего ответчика, а она - привлечена в качестве заинтересованного лица. Площадь спорного участка на 20 % превышает разрешенную законодательством, но в решении суда нет даже ссылки на возможные основания отказа по пп.1 п.5 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В судебном заседании осталась неустановленной фактическая площадь земельного участка истца. Истец не является правообладателем земельного участка, пересекают или нет границы его земельного участка границы муниципального образования или населенного пункта в судебном заседании не устанавливалось. Для чего в решении суда есть ссылка на п.5 ч.2,3 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не понятно, поскольку решение об отказе в осуществлении учета изменений объекта недвижимости имеет ссылку на конкретный пункт, который не нашел отражения в решении суда. Полагает, судом нарушены требования ч.3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.3.1 ФЗО введении в действие земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 г., неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражении на кассационную жалобу истец Динжос С.П. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела следует, что распоряжением Главы города от (дата обезличена)г. истцу выделен земельный участок площадью 325 кв.м.по (адрес обезличен), ответчику выделен соседний земельный участок площадью 515 кв.м. распоряжением Главы от (дата обезличена) года, последний на основании межевого плана, изготовленного ООО "Обезличено" поставлен (дата обезличена) года на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера (номер обезличен)
Судом установлено, что при постановке на кадастровый учет выделенного Датиевой Л.А. земельного участка нарушены требования ст. 22, 39ч.1 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости»: не проведено согласование границ с лицами, обладающими соответствующими правами на смежные земельные участки, более того, установлено несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка, содержащихся в межевом плане, составленном по заявлению Датиевой Л.А. ООО "Обезличено" сведениям указанным на схеме, утвержденной распоряжением главы города от (дата обезличена) года, произошло частичное наложение земельных участков.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал недействительным кадастровый учет земельного участка (номер обезличен)
Из материалов дела следует, что решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре от (дата обезличена) года истцу было отказано в осуществлении учета изменении объекта недвижимости -границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) со ссылкой на п.5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»( без конкретизации нарушения).
Вместе с тем, п. 2 ч.2ст. 26 вышеуказанного закона предусмотрено приостановление осуществления кадастрового учета в случае пересечения границ заявленного земельного участка с границами земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном реестре недвижимости.
Вывод суда о незаконности решения регистрирующего органа по заявлению Динжос С.П. является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы Датиевой Л.А. не содержат оснований для отмены судебного решения, не опровергают выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено, судом верно определены значимые по делу обстоятельства, применен закон, подлежащий применению.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Пыть-Яхского городского суда от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Датиевой Л.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Мелехина Т.И.
Старцева Е.А.