Судья Дроздов В.Ю. Дело № 33-4042/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.,
судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максубовой Сна-Ханум Шихвердиевны, Лецко Ирины Алексеевны, Вдовиченко Ольги Геннадьевны, Шлахтёра Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Питание - Сервис» о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2009 год и признании неправомерным порядка выплаты вознаграждения по итогам работы за год работникам, отработавшим неполный год и уволенным по инициативе работодателя в связи с сокращением штата,
по кассационной жалобе истцов на решение Когалымского городского суда от 22 июня 2010 года, которым постановлено:
«Максубовой Сна-Ханум Шихвердиевне, Лецко Ирине Алексеевне, Вдовиченко Ольге Геннадьевне, Шлахтёру Владимиру Александровичу в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Питание - Сервис» о признании неправомерным Системного положения о премировании работников ООО «Питание-Сервис» в части, не предусматривающей выплату годового премиального вознаграждения работникам, уволенным по инициативе работодателя по сокращению численности и штатов, взыскании вознаграждения по итогам работы за 2009 год отказать».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия
установила:
Максубова С.Ш., Лецко И.А., Вдовиченко О.Г., Шлахтёр В.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Питание-Сервис» (далее ООО «Питание-Сервис») о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2009 год и признании неправомерным порядка выплаты вознаграждения по итогам работы за год работникам, отработавшим неполный год, и уволенным по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата. Требования мотивировали тем, что Максубова С-Х.Ш., Лецко И.А., Вдовиченко О.Г. с 01.01.2007 г. по 09.11.2009 года, а Шлахтёр В.А. с 01.01.2007 г. по 11.11.2009 года работали по трудовым договорам в ООО «Питание - Сервис» и были уволены по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. В день увольнения им были выданы трудовые книжки, однако, вознаграждение, предусмотренное коллективным договором по итогам работы за 2009 год, им не было выплачено.
Просили признать неправомерным порядок выплаты вознаграждения по итогам работы за год работникам, отработавшим неполный год, и уволенным по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата, установленный Системным положением о премировании работников ООО «Питание-Сервис». Кроме того, просили взыскать с ответчика заработную плату в виде невыплаченного вознаграждения по итогам работы за 2009 год: Максубова С-Х.Ш. в размере 26 711 рублей; Лецко И.А. в размере 15 400 рублей; Вдовиченко О.Г. в размере 18 500 рублей; Шлахтёр В.А. в размере 12 500 рублей.
В судебном заседании Шлахтёр В.А. уточнил исковые требования. Просил признать неправомерным Системное положение о премировании работников ООО «Питание-Сервис» в части, не предусматривающей выплату вознаграждения по итогам работы за год работникам, уволенным по инициативе работодателя по сокращению численности или штатов, восстановить его право на получение вознаграждения по итогам работы за год и обязать ответчика выплатить ему заработную плату в виде вознаграждения по итогам работы за год.
Истцы Максубова С-Х.Ш., Лецко И.А., Вдовиченко О.Г. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истцы просят решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Полагают, что суд не учел того, что ответчиком не были предоставлены доказательства о том, что финансовое положение общества настолько плохое, что нет возможности выплатить истцам фактически заработанное ими вознаграждение. В тоже время всем другим работникам предприятия вознаграждение по итогам года было выплачено. Судом не учтено то, что премия выплачивается работникам за достижение производственных показателей в период деятельности работника на производстве, а вознаграждение уволенному по сокращению штата работнику признается расходами общества на оплату труда, даже если оно начислено и выплачено уже после увольнения работника. Судом не принято во внимание то, что выплата вознаграждения по итогам работы за год является частью оплаты труда работников, в том числе и уволенных до окончания периода, за который оно выплачивается, пропорционально отработанному в отчетном периоде времени. Судом не принято во внимание то, что истцы имеют непрерывный стаж работы в ООО «Питание-Сервис» более одного года, и в соответствии с Коллективным договором имеют право на получение вознаграждения. Указывают, что обязанности работодателя по выплате работникам среднего заработка на период их трудоустройства и принятию мер по трудоустройству, в рассматриваемом случае сохранялись до окончания отчетного периода.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из дела, Максубова C.Ш., Лецко И.А. и Вдовиченко О.Г. были уволены из ООО «Питание - Сервис» по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата 09.11.2009 года, Шлахтёр В.А. был уволен по этому же основанию 11.11.2009 года.
В соответствии с п. 4.7 Коллективного договора на 2009 - 2010 годы вознаграждение по итогам работы Общества за год выплачивается в соответствии с Системным положением о премировании работников ООО «Питание Сервис», решением работодателя и профкома ООО «Питание Сервис», учитывая финансовое положение Общества.
В соответствии с разделом II Системного положения о премировании работников ООО «Питание Сервис» вознаграждение по итогам работы за год начисляются работникам Общества, находящимся в списочном составе общества на 31 декабря года, за который осуществляется выплата (за исключением работников находящихся в отпусках по уходу за ребенком до 1,5 и 3-х лет). Вознаграждение по итогам работы за год выплачивается работникам, проработавшим в обществе отчетный календарный год.
В соответствии с п.п. 4, 4.1, 4.2 положения право на получение вознаграждения по итогам работы за год имеют работники, имеющие непрерывный стаж работы в ООО «Питание-Сервис» не менее одного года и уволенные в учетном периоде: в связи с уходом на пенсию; в связи с уходом на службу в Вооруженные Силы РФ; в связи со смертью (члены семьи умершего работника, лица, находившиеся на его иждивении); в структурные и другие предприятия в порядке перевода по решению ООО «Питание-Сервис».
Выплату вознаграждения по итогам работы за год работникам, уволенным в учетном периоде по сокращению численности или штата Системное положение не предусматривает.
В соответствии с п. 6.5. трудовых договоров между истцами и ответчиком выплата вознаграждения по итогам работы за год производится в соответствии с «Положением о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год по ООО «Питание-Сервис».
Довод истцов о том, что трудовые отношения между ними и работодателем сохраняются на период их трудоустройства (в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям до 6 месяцев) и в течение 6 месяцев, до мая 2009 года они состояли в трудовых отношениях с работодателем, суд обоснованно отверг как не основанный на законе.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, о чем подробно мотивировал в решении.
Вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания его незаконным не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Когалымского городского суда от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Оспичев
Судьи А.А. Ковалёв
Л.Р. Ахметзянова