дело №33-3909 /2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.
судей: Мелехиной Т.И.,Ковалева А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрунько И.А. к Баимову А.Я., Баимовой М.Н., Ластовской Г.А., УФССП по ХМАО -Югре об освобождении имущества от ареста,
по частной жалобе Ластовской Г.А.на определение Сургутского городского суда от 27 мая 2010 года, которым постановлено:
«Приостановить исполнительное производство (номер обезличен), возбужденное на основании исполнительного документа исполнительных листов (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена)г., выданных Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в отношении должников - Баимова А.Я. Баимовой М.Н. о взыскании в пользу взыскателя - Ластовской Г.А. до разрешения по существу гражданского дела по иску Петрунько И.А. к Баимову А.Я., Баимовой М.Н., Ластовской Г.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).»
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
В период нахождения в производстве Сургутского городского суда дела по иску Петрунько И.А. к Баимову А.Я., Баимовой М.Н., Ластовской Г.А. об освобождении имущества от ареста, судом приостановлено исполнительное производство (номер обезличен), в рамках которого (дата обезличена) года судебным приставом -исполнителем был произведен арест оспариваемого имущества.
В частной жалобе взыскатель Ластовская Г.А. просит отменить определение суда, указывает на необоснованность заявленного Петрунько И.А. требования, что фактически имущество не выбыло из владения должников, что судом в нарушение требований закона заседание проведено без участия судебного пристава-исполнителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.39ч.1п.1 ФЗ РФ «ОБ исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом в случае предъявления иска об освобождении от ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должников Баимова А.Я.,Баимовой М.Н. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, находящееся по адресу (адрес обезличен) на которое претендует Петрунько И.А., обратившаяся в суд с иском об освобождении спорного имущества от ареста.
Приостановление исполнительного производства судом соответствует требованиям закона, частная жалоба взыскателя Ластовской Г.А. не содержит оснований для отмены определения суда.
Доводы о необоснованности заявленного Петрунько И. И.А. иска не являются основанием для отмены определения суда, так как для приостановления исполнительного производства достаточно наличия обращения иного лица в суд об освобождении спорного имущества от ареста.
Доводы о нарушении процессуальных прав судебного пристава -исполнителя не заслуживают внимания в связи с отсутствием полномочий представлять интересы последнего.
Оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не выявлено.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Сургутского городского суда от 27 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ластовской Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Мелехина Т.И.
Ковалев А.А.