Судья Смаков Л.И. Дело № 33-4045/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.,
судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Котельникове А.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочнева Владимира Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис-Склад» о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула,
по частной жалобе ответчика на определение Пыть-Яхского городского суда от 08 июля 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис-Склад» в пользу Кочнева Владимира Викторовича средний заработок за время вынужденного прогула, связанный с задержкой исполнения решения Пыть-Яхского горсуда от 07 июня 2010г. о восстановлении на работе, в размере 14 084 (четырнадцати тысяч восьмидесяти четырех) руб. 88 коп.»
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика Горного С.А., поддержавшего частную жалобу, заключение прокурора Шиян Е.Р., полагавшей определение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Решением Пыть-Яхского горсуда от 07 июня 2010 г. Кочнев В.В. восстановлен на работе в филиале ООО «РН-Сервис-Склад» в гор.Пыть-Яхе в должности машиниста крана 6 разряда.
28 июня 2010г. Кочнев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «РН-Сервис-Склад» среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 15 845, 49 руб., ссылаясь на задержку должником исполнения судебного акта о его восстановлении на работе на 9 рабочих дней, то есть с 08 по 21 июня 2010г.
Извещенный о месте и времени судебного заседания Кочнев В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО «РН-Сервис-Склад» Абдуллин Н.И. заявленные требования не признал.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе ответчик просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства в части восстановления на работе Кочнева В.В. поступило в ООО «РН-Сервис-Склад» 22.06.2010 г. На основании данного постановления в первый рабочий день после поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, работодателем был издан приказ о восстановлении на работе Кочнева В.В. Истец после вынесения решения на работе не появлялся, злоупотребив тем самым своим правом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ и ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Как видно из дела, резолютивная часть решения о восстановлении Кочнева В.В. в филиале ООО «РН-Сервис-Склад» в гор.Пыть-Яхе провозглашена 07 июня 2010г., при этом в судебном заседании участвовал представитель ответчика.
Приказ о восстановлении на работе Кочнева В.В. работодателем вынесен 21 июня 2010г.
Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неисполнения должником требований судебного акта о восстановлении Кочнева на работе, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного определения.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Пыть-Яхского городского суда от 08 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Оспичев
Судьи Л.Р. Ахметзянова
А.А. Ковалёв